79005_1956243 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-28648 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 февраля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2022 по делу   № А40-114946/2018,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Элит» (далее – должник) его участник ФИО2  обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобами, объединенными  судом в одно производство для совместного рассмотрения, на действия  (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО3, содержащими требования об отстранении его от исполнения  соответствующих обязанностей и возмещении убытков.  

Определением суда первой инстанции от 22.06.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.09.2022 и  округа от 28.11.2022, в удовлетворении жалоб отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и  принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 60, 129, 145 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из недоказанности неисполнения (ненадлежащего исполнения) конкурсным  управляющим ФИО3 возложенных на него обязанностей,  несоответствия его действий критериям добросовестности и разумности  поведения управляющего, а также нарушения прав и законных интересов  вовлеченных в процедуру банкротства должника лиц.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев