ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-6367

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.06.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2018 по делу № А15-886/2017 по иску открытого акционерного общества «Махачкалинский мясокомбинат» (далее – общество) к администрации о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.09.2017 и постановлением суда округа от 31.01.2018, с администрации в пользу общества взыскано 12 327 874 руб. 24 коп. долга, распределены судебные расходы.

В жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом (поставщик) и администрацией (заказчик) были заключены муниципальные контракты от 13.07.2015 № 41 и 42 на поставку продуктов питания.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленного товара.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт поставки обществом продуктов питания, подписание сторонами товарных накладных и актов сверки расчетов и, руководствуясь статьями 309, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о ненадлежащем исполнении администрацией обязательств по оплате товара, удовлетворив  иск.

Доводы заявителя о недостаточности акта сверки для подтверждения наличия задолженности, о подписании акта неуполномоченным лицом и об отсутствии в товарных накладных ссылок на основание возникновения обязательства относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                 Р.А. Хатыпова