79005_973440 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-1886(8) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 июля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Севертрансойл» на определение Арбитражного суда Тюменской области  от 10.10.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 26.01.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 31.03.2017 по делу № А70-16969/2015,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» (далее –  должник, банк) конкурсный управляющий должником – Государственная  корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в Арбитражный  суд Тюменской области с заявлением о признании недействительной  банковской операции от 21.05.2015 по выдаче банком обществу с ограниченной  ответственностью «Севертрансойл» (далее – общество) наличных денежных  средств в размере 2 230 000 рублей со счета № 4070281090070000063 и  применении последствий недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 10.10.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.01.2017 и  округа от 31.03.2017, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как установлено судами, совершенная сделка оспорена конкурсным  управляющим на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3, пунктов 3, 5 статьи 189.40  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником и  соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались названными  положениями закона, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того,  что оспариваемая операция совершена в течение одного месяца до назначения  временной администрации по управлению кредитной организацией при  наличии картотеки неисполненных платежных документов иных клиентов  банка и привела к предпочтительному удовлетворению требований одного  кредитора перед другими. При этом основания для вывода об осуществлении  операции в рамках обычной хозяйственной деятельности отсутствуют.  

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании  обществом законодательства о несостоятельности, не свидетельствует о  неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и  получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Севертрансойл» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев