ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 300-КГ17-20655

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.01.2018 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Альта-Профиль» (Москва, далее – общество «ПФ «Альта-Профиль») и общества с ограниченной ответственностью «ТЗК Техоснастка» (Москва, далее - общество «ТЗК Техоснастка») на определение Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2017 о распределении судебных расходов и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2017 по делу № СИП-531/2016, 

установил:

общество «ПФ «Альта-Профиль» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 15.06.2016 № 2009502251/63 об удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации на промышленный образец № 76157 и о признании патента недействительным полностью.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «ТЗК Техоснастка».

Решением Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.03.2017, заявленные требования удовлетворены.

Общество «ПФ «Альта-Профиль» 02.06.2017 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением, в котором просило взыскать с Роспатента судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей, с общества «ТЗК Техоснастка» - 250 000 рублей.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2017 заявление общества «ПФ «Альта-Профиль» удовлетворено частично: с общества «ТЗК Техоснастка» в пользу общества «ПФ «Альта-Профиль» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 250 000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании с Роспатента судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2017 определение Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2017 о распределении судебных расходов отменено в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей. 

Вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в данной части направлен на новое рассмотрение. В остальной части определение Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания с него судебных расходов, общество «ТЗК Техоснастка» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Общество «ПФ «Альта-Профиль» также обратилось с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения судами норм права в части отказа во взыскании судебных расходов с Роспатента.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая в оспариваемой заявителем части судебные акты, суды руководствовались положениями статей 40, 51, 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 5 подраздела III раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, и исходили из конкретных обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела.                                         

Доводы заявителей были предметом исследования Президиума Суда по интеллектуальным правам суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Альта-Профиль» и общества с ограниченной ответственностью «ТЗК Техоснастка» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов