ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС15-2532

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

1 апреля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест» и Союза «Приморская торгово-промышленная палата» на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2014 по делу № А51-4154/2006 Арбитражного суда Приморского края

по иску Союза «Приморская торгово-промышленная палата» (далее – Приморская ТТП) к администрации города Владивостока, муниципальному казенному учреждению «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», обществу с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест» о признании недействительным аукциона по продаже нежилого помещения площадью 298,5 кв. м (цокольный этаж - 17,3 кв. м, второй этаж - 281,2 кв. м), расположенного по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 13-а, проведенный 22.12.2005 (лот № 19); признании недействительным заключенный на указанных торгах МКУ «АПМЗН» и ООО «Восток Бизнес Инвест» договора купли-продажи от 29.12.2005 № 191-КП; признании недействительным перехода права собственности к администрации города Владивостока 26.01.2006 на помещение площадью 281,2 кв. м в здании (лит. Б), номера на поэтажном плане: 1-19 (V), 2 этаж; признании недействительным перехода права собственности к муниципальному образованию города Владивостока 10.02.2006 на помещение площадью 17,3 кв. м в здании (лит. Б), номера на поэтажном плане: 1-3 (V), этаж цокольный, назначение учрежденческое; признании недействительным права собственности, зарегистрированного за ООО «Восток Бизнес Инвест» от 17.02.2012 на нежилое помещение в здании (лит. Б), назначение: нежилое, общая площадь 298,5 кв. м, этаж цокольный, 2, номера на поэтажном плане: 1-3, 1-19 (V), по адресу: Приморский край, г. Владивосток, проспект Океанский, 13-а (условный номер 25-25-01/101/2006-074), регистрационная запись от 17.02.2012 № 25-25-01/1010/2006-074; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № 25-25-01/101/2006-074 от 17.02.2012 права собственности за ООО «Восток Бизнес Инвест»; признании за Приморской ТПП права собственности на нежилые помещения площадью 281,2 кв. м, второй этаж, кадастровый номер 25:25:020017:285, инвентарный номер 05:401:002:000211990, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 13-а; признании за Приморской ТПП права собственности на нежилое помещение площадью 17,3 кв. м, цокольный этаж, лит. Б, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 13-а (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Управление муниципальной собственности города Владивостока.

При участии в деле прокуратуры Приморского края,  

 

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2014 решение и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными аукциона по продаже муниципального имущества по лоту № 19, проведенного 22.12.2005, а также договора купли-продажи от 29.12.2005 № 191-КП, отменены. Признаны недействительными аукцион по продаже муниципального имущества по лоту № 19, проведенный  22.12.2005, договор купли-продажи от 29.12.2005 № 191-КП, заключенный с победителем торгов – обществом с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест»; в остальном решение и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения. 

В жалобах заявителями (Приморской ТПП и обществом «ВостокБизнес Инвест») ставится вопрос об отмене постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Отменяя решение и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными аукциона по продаже муниципального имущества по лоту № 19, а также договора купли-продажи от 29.12.2005, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Приговором Фрунзенского районного суда города Владивостока от 04.09.2007 по делу № 1-88/2007 установлено, что согласно разработанному Марданшиным С.Р. и другими лицами плану совершения преступлений для придания видимости законности проводимых аукционов для участия в них через участника организованной преступной группы Пекарникова Д.С. были привлечены ООО «Восток Бизнес Инвест» и ООО «Приам», аффилированные к участникам преступной группы.

Названным обществам обеспечивались преимущества, в том числе путем приема заявок и оформления договоров о задатке за пределами установленных в информационном сообщении сроков, путем создания препятствий для других участников (предъявлялись необоснованные требования к документам, затягивался процесс приема заявок), принимались меры для получения нежилых помещений участниками организованной преступной группы по заниженным ценам.

Из содержания приговора от 04.09.2007 также следует, что другие участники аукционов и свидетели подтверждают оказание помощи названным аффилированным обществам в процессе оглашения Марданшиным С.Р. предложений участников о цене, которые подавались в закрытых конвертах. Во всех случаях цена победителя – ООО «Восток Бизнес Инвест» или иного аффилированного лица – оглашалась в последнюю очередь, когда были известны предложения других участников. В ознакомлении с письменным предложением победителя относительно цены другим участникам, как правило, отказывали. В единичных случаях ознакомление происходило после определенных манипуляций с конвертами с некоторой задержкой, достаточной для замены содержимого конверта. Как правило, предложение победителя, находившегося в сговоре с организаторами аукциона, несущественно отличалось от цены, которая предлагалась пострадавшими.

Приговором Фрунзенского районного суда города Владивостока от 08.04.2010 по делу № 1-148/10 установлено, что руководитель агентства Марданшин С.Р., одновременно являющийся председателем комиссии по проведению аукционов, вступил в сговор с Зуевым В.О. – секретарем аукционной комиссии и иными лицами в целях совершения незаконных действий, выходящих за пределы его должностных полномочий, в том числе по созданию наиболее благоприятных условий для участия в аукционах ряда граждан и юридических лиц, в том числе ООО «Восток Бизнес Инвест» и ООО «Приам».

Из приговоров следует, что директором агентства Марданшиным С.Р., действующим умышленно и согласованно с другими лицами, работа агентства была организована таким образом, что при проведении приватизации муниципального имущества нарушались принципы равенства граждан на участие в приватизации, открытости и доступности торгов, законности деятельности агентства. В приговоре суда от 08.04.2010 указаны адреса 162 объектов муниципальной собственности, расположенных в городе Владивостоке, в том числе указано и помещение площадью 298,5 кв. м по адресу: Океанский проспект, 13-а, являющееся объектом оспариваемых торгов.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительная, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав»).

Согласно пункту 12 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Заключение сделок на торгах не лишает Приморскую ТПП как лица, участвовавшего в торгах и заинтересованного в приобретении спорного имущества по мотиву пользования им с 1983 года, оспаривать их со ссылкой на статьи 10, 168 Гражданского кодекса.

Совершение при организации и проведении оспариваемого аукциона действий, согласованных в интересах одного лица, с которым в итоге заключается договор купли-продажи, свидетельствует о злоупотреблении правом, установленном вступившими в силу приговорами суда, вследствие которого было нарушено равенство покупателей муниципального имущества.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Ссылка заявителей на дело № А51-5596/2011 не может быть принята во внимание, поскольку основаниями для отказа в удовлетворении иска явилось то, что администрация не доказала наличие у нее права на обращение в суд с иском о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора, а также истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре. 

Оснований для пересмотра судебного акта в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест» и Союзу «Приморская торгово-промышленная палата» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова