79016_1851953 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-13612 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 августа 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс»  (Краснодарский край, заявитель, далее – общество «Альянс») на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2021, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2022 по делу  

 № А63-15169/2020 Арбитражного суда Ставропольского края 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КС  Агро» (Ставропольский край, далее – истец, общество «КС Агро») к обществу с  ограниченной ответственностью «Азбука Продуктов» (Ставропольский край,  далее – ответчик, общество «Азбука Продуктов», должник)  

о взыскании 6 351 726 рублей 55 копеек задолженности по оплате оказанных  услуг, 624 161 рубля 54 копеек пени за период с 11.11.2017 по 07.09.2020,  

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2021 исковые  требования удовлетворены.  

Конкурсный кредитор ответчика - общество «Альянс» подало в суд  апелляционной инстанции апелляционную жалобу на состоявшееся решение.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 11.05.2022, решение суда первой инстанции  оставлено в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Оставляя без изменений решение суда первой инстанции об удовлетворении  исковых требований, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах  осуществления полномочий, повторно исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства, исходил из того, что выводы суда первой  инстанции о доказанности истцом (исполнитель) факта оказания услуг  (выполнения работ) для ответчика (заказчик) мотивированы и документально  подтверждены. Вместе с тем приведенные в обоснование своей позиции доводы  конкурсного кредитора о мнимости договора, об аффилированности должника и  истца рассмотрены и признаны несостоятельными.  

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. 

Доводы заявителя не подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход спора, и не  являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова