9 632693 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 302-ЭС15-87 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.01.2015 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство Марьясова Федора Владимировича (Красноярский край; далее – Марьясов Ф.В., заявитель) об уменьшении размера уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2014 по делу № А33-18921/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2014 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» к учредителю периодического печатного издания «Сегодняшняя газета - Красноярск 26» Непомнящему Александру Владимировичу, к автору статьи «Александр Болсуновский «Наши исследования портят инвестиционный климат края» Марьясову Федору Владимировичу и к Болсуновскому Александру Яковлевичу, в котором, сославшись на статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявило следующие требования: 

- о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию предприятия сведений, изложенных в статье «Александр 

 

Болсуновский: «Наши исследования портят инвестиционный климат края», анонсированной на титульном листе периодического печатного издания «Сегодняшняя газета - Красноярск-26» № 37 (966) от 19.09.2013 под заголовком «Атомный Енисей. Правда, которую тщательно скрывают»: - «Горячие частицы» - это свидетельство аварий на реакторах Горно-химического комбината с выносом реакторного топлива в реку Енисей»; 

- о возложении на ответчиков обязанности опровергнуть порочащие деловую репутацию предприятия недостоверные сведения путем публикации в периодическом печатном издании «Сегодняшняя газета - Красноярск-26» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда опровержения под заголовком «Опровержение» следующего содержания: «В № 37 (966) от 19.09.2013 периодического печатного издания «Сегодняшняя газета - Красноярск-26» была опубликована статья Федора Марьясова «Александр Болсуновский: «Наши исследования портят инвестиционный климат края», анонсированная на титульном листе издания под заголовком «Атомный Енисей. Правда, которую тщательно скрывают». В данной статье опубликованы следующие сведения о предприятии, не соответствующие действительности: «Горячие частицы - это свидетельство аварий на реакторах Горно-Химического комбината с выносом реакторного топлива в реку Енисей» (с учетом уточнения). 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2014 принят частичный отказ предприятия от исковых требований, в части требования об обязании Болсуновского А.Я. опровергнуть порочащие деловую репутацию истца недостоверные сведения, производство по делу № А33-18921/2013в этой части прекращено, 

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2014, оставленным без изменения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 и постановления Арбитражного суда 

 

Восточно-Сибирского округа от 11.11.2014, исковые требования удовлетворены. 

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. 

К жалобе Марьясова Ф.В. приложено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. 

В силу пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица. 

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера, отсрочка (рассрочка) уплаты связаны с имущественным положением плательщика. 

Уменьшение размера государственной пошлины Марьясов Ф.В обосновывает отсутствием постоянных источников дохода. 

В качестве подтверждения невозможности уплаты государственной пошлины заявителем представлена копия листа из трудовой книжки Марьясова Ф.В., заверенная самим заявителем. 

Копия листа из трудовой книжки Марьясова Ф.В., заверенная самим заявителем не подтверждает отсутствие у заявителя объективной невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в установленном порядке. 

 

Поскольку к настоящему ходатайству не приложены документы, подтверждающие, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению. 

Неуплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы свидетельствует о том, что жалоба не отвечает требованиям, установленным пункту 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежит возврату применительно к пункту 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 291.2, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

Марьясова Федора Владимировича в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины отказать. 

Судья Верховного Суда 

Н.В. Павлова 

Российской Федерации