ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-19004 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Центр Строй  Инвест» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от  11.12.2017 по делу № А40-180037/2017, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2018, постановление Арбитражного суда  Московского округа от 25.07.2018 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью Флавиа» к обществу с  ограниченной ответственностью «Центр Строй Инвест» о взыскании  задолженности по договору № 03/02-2016 от 12.05.2016 в размере 2 073 796, 90  руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Строй Инвест» (далее  – общество) 27.09.2018 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с  кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от  11.12.2017 по делу № А40-180037/2017, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2018, постановление Арбитражного суда  Московского округа от 25.07.2018 по тому же делу.  

Одновременно предприятие просит восстановить пропущенный  процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд  Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление  

подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2018, то на  момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок,  установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.  

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок  подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи  291.2 Кодекса).  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,  276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, заявитель в качестве обоснования пропуска процессуального срока  ссылается на позднее получение, отправленной в его адрес копии  постановления суда кассационной инстанции.  

Между тем, указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного  срока причина не является уважительной, поскольку постановление суда округа  вынесено по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с  участием в судебном заседании его представителя.  

При таких обстоятельствах, общество, располагая информацией о  результатах рассмотрения кассационной жалобы и имея намерение обжаловать  принятые судебные акты, имел возможность своевременно обратиться с  кассационной жалобой в установленный процессуальным законодательством  срок.  

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской  Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу  

части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы  общества, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного  процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по  независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для  удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а  кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3  части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Центр Строй Инвест» о восстановлении пропущенного  срока подачи кассационной жалобы отказать.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Центр Строй Инвест» на решение Арбитражного суда города Москвы от  11.12.2017 по делу № А40-180037/2017, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2018, постановление Арбитражного суда  Московского округа от 25.07.2018 по тому же делу возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова