79006_1720366

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-24142

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2021, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2021 по делу   № А47-100/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Строительное управление Спецстрой-5» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  договора купли-продажи от 01.09.2017, акта зачета взаимных требований от  01.09.2017, договора аренды помещений от 01.09.2014  № 1, договора аренды  помещений от 01.09.2014  № 2, договора аренды автомобилей и тяжелой  техники от 01.10.2015, договора аренды автомобилей, тяжелой техники и  помещений от 13.09.2017, заключенных между должником и  ФИО1, и применении последствий недействительности сделок. 

Определением суда первой инстанции от 02.03.2021, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.06.2021 и  округа от 20.08.2021, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просил обжалуемые судебные акты отменить,  ссылаясь на неправильное применение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют. 

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности заявителем  совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной  как совершенной с заинтересованным лицом в целях причинения вреда  имущественным правам кредиторов должника. При этом суды указали, что  оспариваемые сделки экономически нецелесообразны для должника, у которого  в течение длительного времени наращивалась необоснованная кредиторская  задолженность. 

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов