ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-155

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти  

(г. Тольятти) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  19.12.2019 по делу  № А55-31900/2018,  

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Тольятти (далее – Администрация)  обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 317 254 руб. 66 коп. неосновательного  обогащения за период с 29.10.2015 по 11.12.2017 и 270 809 руб. 95 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.11.2015 по 24.01.2019 с их последующим начислением на сумму  неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения  обязательств. 

Арбитражный суд Самарской области решением от 19.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.07.2019, взыскал с предпринимателя 847 093 руб. 12  коп. долга и 232 658 руб. 45 коп. процентов за период с 01.11.2015 по  24.01.2019, с их последующим начислением на сумму долга до момента  фактического исполнения обязательств; в остальной части иска отказал. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.12.2019  отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судом округа норм  материального и процессуального права, просит отменить постановление  окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему 287 АПК РФ, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. 

Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных  статьями 286 и 287 АПК РФ, не принимая судебного акта по существу спора,  отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на  необходимость установить и надлежащим образом исследовать все  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  исследовать доводы сторон и дать им соответствующую оценку, проверить  расчет арендной платы, подлежащей внесению арендатором, в том числе с  учетом вида разрешенного использования земельного участка в спорный  период и корректирующего коэффициента, влияющих на размер задолженности  по арендной плате; разрешить спор, правильно применив нормы материального  и процессуального права. 

Поскольку суд округа направил дело на новое рассмотрение, при котором  Администрация вправе представлять доказательства и приводить доводы по  всем подлежащим исследованию вопросам, по смыслу статей 291.6 и 291.11  АПК РФ не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации городского округа Тольятти в передаче  

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева