ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-КГ18-25577

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (Ростовская область; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2018 по делу № А53-12398/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2018 по тому же делу

   по заявлению общества  о признании недействительными 

решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - инспекция) от 27.10.2016 № 07/99 в части начисления 21 511 951 рубля 81 копейки НДС, 1 585 605 рублей пени, 819 588 рублей штрафа,

требования № 10 об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 14.02.2017,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2018, требования удовлетворены частично, суд признал недействительными решение инспекции и требование № 10 в части возложения на общество обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в размере 1 227 694 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа,в остальной части требований отказал.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято  по результатам проведения инспекцией камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года.

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»,  суды, частично удовлетворяя требования, исходили из доказанности инспекцией отсутствия реальности хозяйственных операций общества с контрагентами - с ООО «Рослогистика», ООО «Крафтер», ООО «ТК "РОСТЭК», ОАО «ЭМАльянс», ООО «Декомте» и ООО «Декомте де Темпле-Компенсаторная техника Руссланд», недостоверности представленных обществом первичных учетных документов, создания схемы  формального документооборота,  направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           Н.В. Павлова