79008_1552957 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-199 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.02.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Лечебное  исправительное учреждение № 8 Управления федеральной службы исполнения  наказаний по Тверской области» (ответчик) на постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2020 по делу  Арбитражного суда Тверской области № А66-2710/2020 по иску акционерного  общества «АтомЭнергоСбыт» к федеральному казенному учреждению  «Лечебное исправительное учреждение № 8 Управления федеральной службы  исполнения наказаний по Тверской области» о взыскании неустойки за  просрочку оплаты электрической энергии, поставленной по контракту, а при  недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности -  с Федеральной службы исполнения наказаний,  

установил:

постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 03.11.2020, решение суда первой инстанции от  22.04.2020 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска, с  учреждения в пользу истца, а при недостаточности лимитов бюджетов с  Федеральной службы исполнения наказаний взыскана неустойка, судебные  расходы по уплате государственной пошлины.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что  судами допущены существенные нарушения норм права вследствие взыскания  государственной пошлины.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Удовлетворяя иск в части отнесения на ответчика судебных расходов,  суды руководствовались статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и исходили из того, что судебные расходы, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Ссылки заявителя на освобождения ответчика от уплаты государственной  пошлины подлежат отклонению, как не влияющие на обязанность ответчика  возместить судебные расходы истца. Иных доводов кассационная жалоба не  содержит.  

Таким образом, нарушения норм материального и процессуального права,  являющегося основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке,  судами не допущено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное  учреждение № 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по  Тверской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост