ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС17-6908 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Группа «Илим»  (далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда  Иркутской области от 26.12.2018, постановление Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 15.05.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 10.10.2019 по делу  № А19-9867/2014  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Братскводсистема» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор обратился  в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности  контролирующих должника лиц: администрации муниципального образования  города Братска, Комитета по управлению муниципальным имуществом  администрации города Братска, муниципального казённого учреждения  «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального  образования города Братска, общества с ограниченной ответственностью  «Дорожно-строительная компания» (далее – ответчики) и ФИО1; взыскании с них солидарно денежных средств в размере  129 018 445 рублей. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2018  заявление конкурсного кредитора к ФИО1 о привлечении к  субсидиарной ответственности выделено в отдельное производство, в данном  обособленном споре подлежало рассмотрению заявление о привлечении  ответчиков к субсидиарной ответственности. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2018,  оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного  

апелляционного суда от 15.05.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 10.10.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая обособленный спор, суды, исследовав и оценив представленные  в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 61.10, 61.11  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктами 3, 9, 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.12.2017  № 53 «О некоторых вопросах, связанных  с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при  банкротстве», указали на отсутствие совокупности условий наступления  субсидиарной ответственности ответчиков по обязательствам должника, в том  числе недоказанности совершения последними винновых и противоправных  действий по намеренному созданию неплатёжеспособности должника. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  иное толкование стороной норм действующего законодательства  не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Группа «Илим» передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк