ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС24-18584 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 октября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» (истец) на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14  октября 2023 г. по делу № А75-5713/2023, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2024 г. по тому же  делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирское  агентство воздушных сообщений» к акционерному обществу «Газпром  энергосбыт Тюмень» о взыскании неосновательного обогащения, при участии в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, акционерного общества «Югорская  территориальная энергетическая компания – Пыть-Ях», общества с  ограниченной ответственностью «Сибирский двор и компания» и ФИО1,  

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 14 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. и  постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля  2024 г., в удовлетворении иска отказано.  

 Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального  права, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 543,  1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 26 февраля 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354,  и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу о недоказанности факта наличия на стороне ответчика  (поставщик) неосновательного обогащения в результате переплаты истцом  (потребитель) за поставленную электроэнергию.  

Доводы заявителя жалобы, в том числе о бездействии ответчика, были  предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно  отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей  жалобе само по себе не свидетельствует о существенном нарушении судами  норм материального или процессуального права при рассмотрении спора,  повлиявшем на исход дела, и не образует необходимых оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирское  агентство воздушных сообщений» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост