79004_1966008  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС22-16935 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 марта 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «АвтоТракСервис» (далее – общество) на  определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2022,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 07.11.2022 по делу № А47-14201/2020 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Технефтесервис» (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным перечисление денежных средств на общую сумму  6 243 230,18 руб. с банковского счета общества с ограниченной  ответственностью «Газпромнефть-Оренбург» на банковский счет  общества с назначением платежа «Оплата по договору от 09.01.2020   № 60 за ООО «ТНС» за оказание транспортных услуг по счету-фактуре  от 31.05.2020 № 29», применении последствий недействительности  сделки.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2022,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 15.08.2022 и округа от 07.11.2022, оспариваемые платежи  признаны недействительными, применена реституция в виде взыскания  с общества в конкурсную массу 6 243 230,18 руб., а также  восстановления обязательства должника перед обществом на  указанную сумму.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статей 61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того,  что оспариваемые платежи совершены за счет должника после  возбуждения дела в отношении него дела о банкротстве и привели к  предпочтительному удовлетворению требований общества, с чем  впоследствии согласился суд округа.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения судов, получили соответствующую оценку и не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Букина И.А.