ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ17-3314 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная  организация "Русич" (Алтайский край; далее – общество, заявитель)  на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2016 по делу   № А03-3814/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 29.07.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 27.12.2016 по тому же делу  

по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Восточного  отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления  Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее - судебный пристав) о признании  недействительным постановления от 24.02.2016 (далее – постановление)  о назначении нового срока исполнения.  

При участии прокуратуры города Бийска, 

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2016, оставленным  без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  

от 29.07.2016, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 27.12.2016, в удовлетворении требований отказано.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на невозможность исполнения постановления в ввиду отсутствия во владении  земельного участка с кадастровым номером 22:65:011805:0277.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда Алтайского  края от 03.03.2015 по делу № А03-15620/2014 из незаконного владения  общества истребован земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 22:65:011805:0277. Суд  установил, что земельный участок с кадастровым номером 22:65:011805:0277  в органах кадастрового учета значится за номером 22:65:011805:277 и обязал  общество передать администрации города Бийска спорный земельный участок.  

Для принудительного исполнения указанного решения суда выдан  исполнительный лист, на основании которого 31.07.2015 судебным приставом  возбуждено исполнительное производство № 43247/15/22024-ИП.  

В связи с неисполнением обществом требований исполнительного  документа, судебным приставом вынесены постановления о взыскании  с общества исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, назначен новый  срок для исполнения требований исполнительного документа - до 18.02.2016.  

За неисполнение требований вновь установленного срока постановлением  заместителя начальника Восточного отдела судебных приставов города Бийска  и Бийского района от 24.02.2016 № 24/2016 общество привлечено  к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  административного штрафа в размере 30 000 рублей.  

Постановлением от 24.02.2016 судебный пристав установил обществу  новый срок для исполнения требований исполнительного документа -  до 16.03.2016.  

Общество, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером  22:65:011805:0277 не находится в его владении, вследствие чего оно не имеет  возможности исполнить решение по делу № А03-15620/2014, обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая  судебные акты по делу № А03-15620/2014, исходя  из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах», суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили  из доказанности равнозначности кадастрового номера земельного участка  22:65:011805:0277 кадастровому номеру земельного участка 22:65:011805:277.  

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.  

Возражения заявителя относительно выводов судебных инстанций  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной  судебной ошибке.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Н.В. Павлова Российской Федерации