ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС22-4752

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 апреля 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Технополис «Новая Тура» (г. Казань) на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2021, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2021 по делу   № А65-3899/2021,   

у с т а н о в и л:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района  (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Технополис «Новая Тура» (далее – Общество) о расторжении договора от  01.09.2017 аренды земельного участка; об обязании ответчика вернуть истцу  земельный участок.  

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Зеленодольский отдел  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Татарстан, Министерство экономики Республики  Татарстан, Муниципальное образование города Казани. 

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 20.07.2021,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2021 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 27.12.2021, удовлетворил иск. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанции норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики  Татарстан. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исследовали  и оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела  доказательства, проанализировали условия договора аренды земельного  участка, руководствовались статьями 309, 310, 450, 606, 611, 614, 615, 619, 622  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 42, 45,  46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), разъяснениями,  приведенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.03.2005  № 11 «О некоторых вопросах,  связанных с применением земельного законодательства», приняли во внимание  обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела   № А65-538/2021, и исходили из следующего: Обществу по договору от  01.09.2017 предоставлен в аренду публичный земельный участок для  размещения объектов социальной, общественной, инженерной  инфраструктуры; условиями договора предусмотрено, что арендатор обязан  приступить к освоению земельного участка в течение трех лет и использовать  участок в соответствии с целевым назначением; согласно представленным в  материалы дела доказательствами на земельном участке отсутствуют какие-либо постройки, строительство на земельном участке не ведется, строительная  техника и строительные материалы отсутствуют, земельный участок не  огорожен, зарос сорной растительностью; ввиду доказанности факта  неиспользования арендатором участка по целевому назначению имеются  предусмотренные пунктом 4.1.1 договора, статьями 45, 46 ЗК РФ и статьями  450, 619 ГК РФ основания для досрочного расторжения договора аренды  публичного земельного участка. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения  арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные  выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных  судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Технополис «Новая Тура» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева