79003_967780 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС15-15889 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (город Ангарск) на  определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2017  по делу № А19-2/2014 Арбитражного суда Иркутской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Аванзарт» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о солидарном  привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц  в общем размере 48 334 345 рублей 19 копеек.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2016 в  удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности  отказано.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 23.03.2017, производство по апелляционной  жалобе приостановлено.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные определение  апелляционного суда и постановление суда округа отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда  первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по спору, доводов  кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не  установлено.  

Пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность  приостановления производства по заявлению о привлечении контролирующих  лиц к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами  либо до окончания рассмотрения требований кредиторов.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что на день рассмотрения  заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной  ответственности не завершена процедура формирования конкурсной массы и  реализации имущества должника, в связи с чем счел, что имеется  необходимость приостановления производства по жалобе, с чем согласился  арбитражный суд округа.  

Наличие существенных нарушений норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, не установлено.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов