528633072 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

№ 308-КГ14-4128 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

26.01.2015 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» (г. Махачкала) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.10.2013 по делу № А15-566/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы (г. Махачкала) о признании недействительными решений от 11.10.2012 № 16803 и № 252 и об обязании устранить допущенные нарушения путем возмещения 63 303 499 рублей налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Управления Федеральной налоговой службы по Республики Дагестан, 

установил:

открытое акционерное общество «Дагэнергосеть» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании 

 

недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы (далее – инспекция) от 11.10.2012 № 16803 и № 252 и об обязании устранить допущенные нарушения путем возмещения 63 303 499 рублей налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республики Дагестан. 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.10.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.08.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными оспариваемых решений инспекции по эпизоду, связанному с применением налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по операциям по покупке электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях и в части отказа в обязании инспекцию возместить 63 303 499 рублей налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части. Также обществом были представлены уточнения к указанной кассационной жалобе. 

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Республики Дагестан. 

 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, являясь сетевой организацией, общество на основании договора от 01.04.2010 № 102/2010-ДЭСК, заключенного с открытым акционерным обществом «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – заказчик), оказывало заказчику услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям заказчика. 

Поскольку действующим законодательством в области энергетики, в частности Федеральным законом от 26.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», установлена обязанность сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам, общество в рамках оказания заказчику услуг по упомянутому договору приобрело у него (заказчика) электроэнергию в целях компенсации таких потерь за январь, февраль, март 2012 года в количестве 1 362 138.355 МВт/ч, заявив суммы налога на добавленную стоимость в отношении названных операций к вычету. 

Инспекция пришла к выводу о неправомерном принятии к вычету спорных сумм налога на добавленную стоимость за компенсацию сверхнормативных потерь электроэнергии, поскольку в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года было установлено, что действия общества в рамках спорных 

 

хозяйственных операций по указанному договору были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что деятельность общества, как сетевой организации по оказанию услуг по передаче электроэнергии, осуществлялась посредством взаимоотношений общества с взаимозависимыми и аффиллированными лицами, в том числе в рамках аренды сетевого оборудования и оказания услуг по передаче электроэнергии, и указанная деятельность не связана с намерением общества получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, а направлена исключительно на получение налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость. 

Учитывая изложенное, а также установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства, свидетельствующие о многократном превышении объема сверхнормативных потерь электроэнергии над объемом электроэнергии переданным по электросетям общества, принимая во внимание отсутствие доказательств, что объем сверхнормативных потерь электроэнергии, заявленных обществом, соответствует действительному объему потерь электроэнергии применительно к общему объему переданному по электросетям общества, который в силу действующего законодательства общество обязано было компенсировать заказчику, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу об отсутствии у общества оснований для применения спорных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку спорные хозяйственные операции были учтены обществом для целей налогообложения не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. 

 

Установив все фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований общества, в том числе и по указанному эпизоду. 

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, повлиявшее на исход дела. При этом ссылаясь на часть 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пункты 2, 120 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, общество приводит доводы о том, что в силу действующего законодательства в области электроэнергетики общество обязано для осуществления собственной деятельности по передаче электроэнергии приобретать электроэнергию в целях компенсации потерь, и указанные операции признаются объектом налогообложения на основании статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем общество правомерно воспользовалось правом на применение спорных налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость. 

При изучении доводов жалобы общества и дополнений к ней по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований, предусмотренных положениями части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи упомянутой жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Приводимые обществом доводы о наличии у него права на применение спорных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с установленной законом обязанностью приобретать электроэнергию в целях 

 

компенсации потерь, возникающих в процессе оказания услуг по передаче электроэнергии, не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, основанием для отказа инспекцией в применении спорных налоговых вычетов послужили обстоятельства, связанные с осуществлением обществом деятельности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды при осуществлении операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Осуществляя убыточную деятельность, общество не уплачивает налог на прибыль, а доходы получает за счет возмещения налога на добавленную стоимость. Указанные обстоятельства были исследованы судами в совокупности с представленными в дело доказательствами, получили надлежащую правовую оценку и обществом не опровергнуты. То обстоятельство, что суды апелляционной и кассационной инстанций, указали на отсутствие у общества права на применение спорных налоговых вычетов в виду отсутствия объекта обложения налогом на добавленную стоимость при приобретении электроэнергии в целях компенсации энергопотерь, не привело к принятию неправильных судебных актов с учетом установленных судами трех инстанций обстоятельств совершения обществом спорных операций в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Обществом не представлено доказательств того, что объем приобретенной им электроэнергии для компенсации энергопотерь соответствует действительному объему потерянной энергии с учетом объема переданной энергии по сетям общества в спорный период. Как установлено судами, приобретенный обществом объем электроэнергии в целях компенсации сверхнормативных потерь превышает объем электроэнергии переданный по электросетям общества. 

Учитывая изложенное, приведенные обществом в кассационной жалобе 

доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм 

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на 

 

исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для 

пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Дагэнергосеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

А.Г. Перщутов