ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 305-КГ15-8853 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Москва 07 июля 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство Садовского Александра Сергеевича (г. Протвино, Московская  область) и Садовского Сергея Анатольевича (г. Протвино, Московская область)  о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда  Московского округа от 27.04.2015 по делу № А40-18747/2014  

по заявлению закрытого акционерного общества ПСФ «Норд» (далее –  Общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра) о  признании незаконным отказа в государственной регистрации,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  администрации городского округа Троицка в городе Москве,  

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд города Москвы решением от 18.08.2014, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  23.12.2014, в удовлетворении заявленного требования отказал.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.04.2015  судебные акты отменил и признал незаконным отказ Управления Росреестра в  государственной регистрации права собственности Общества на  незавершенный строительство объект недвижимости, расположенный по  адресу: Москва, городской округ «Троицк», микрорайон «Е», ул.  Текстильщиков, «Е»-39, корп. 2.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), Садовский А.С. и Садовский С.А.,  ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального  права, просят отменить постановление от 27.04.2015 и оставить в силе решение  от 18.08.2014 и постановление апелляционного суда от 23.12.2014.  

Одновременно Садовский А.С. и Садовский С.А. заявили ходатайство о  приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского  округа от 27.04.2015.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования  дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести  определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо представил обеспечение, предусмотренное  частью 4 данной статьи.  

В обоснование поданного ходатайства Садовский А.С. и Садовский С.А.  указывают на следующее: в случае регистрации права собственности Общества  

на спорный объект (жилой многоквартирный дом), он может быть включен в  конкурсную массу Общества, признанного несостоятельным (банкротом), и в  дальнейшем реализован в порядке Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)»; это сделает невозможным в дальнейшем поворот исполнения  судебного акта.  

Поскольку постановлением от 27.04.2015 арбитражный суд округа  признал только незаконным отказ Управления Росреестра и не обязывал  регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию права  собственности Общества на незавершенный строительством объект  недвижимости, то по смыслу раздела VII Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации данное постановление не подлежит  принудительному исполнению, а следовательно, ходатайство о  приостановлении исполнения данного постановления не подлежит  удовлетворению.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Садовского Александра Сергеевича и  Садовского Сергея Анатольевича о приостановлении исполнения  постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2015 по делу   № А40-18747/2014 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева