ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС25-15626

Дело № А26-9492/2024

17 марта 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2025 г.  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), пеней,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12 мая 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2025 г. решение от 12 мая 2025 г. отменено, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции от 28 августа 2025 г. отменено, решение от 12 мая 2025 г. оставлено в силе.  

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение, суд округа руководствовался нормами гражданского законодательства и законодательства, регулирующего обращение с ТКО и порядок их коммерческого учета объема и (или) массы, и исходил из недоказанности факта реального оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период.  

Выводы судов первой и кассационной инстанций подробно мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах, не противоречат правовым позициям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов