ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 9-АПУ19-2 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 марта 2019 года  

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

председательствующего Дубовика Н.П. 

судей Кулябина В.М., Борисова О.В.  при секретаре Черниковой ОС.  

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Савинова Н.В., осужденного ФИО1., адвоката Романова  СВ.,  

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по  апелляционной жалобе адвоката Самойлова АО., в защиту интересов  осужденного ФИО1, на приговор Нижегородского областного суда от  28 декабря 2018 года, по которому  

ФИО1, 

<

...> несудимый,  

осужден: - по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; - по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений  путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.  

Осужденному ФИО1 установлены ограничения из числа  указанных в ч.1 ст. 53 УК РФ и возложена обязанность по явке на  регистрацию в специализированный государственный орган.  

Постановлено взыскать с ФИО1. в пользу потерпевшей  П. в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей. 

Приговором определена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Дубовика Н.П., выступления осужденного  ФИО1. и адвоката Романова СВ., поддержавших доводы  апелляционной жалобы, прокурора Савинова Н.В. об оставлении приговора  без изменения, Судебная коллегия  

установила: 

ФИО1 осужден за разбойное нападение на П. с незаконным проникновение в жилище, с применением насилия, опасного для  жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве  оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и убийство  П. сопряженное с разбоем. 

Преступления совершены 29 декабря 2017 года в Городецком районе  Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

В апелляционной жалобе адвокат Самойлов АО. просит  обвинительный приговор отменить и вынести в отношении его подзащитного  оправдательный приговор. По мнению адвоката, в судебном заседании не  собрано совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности  Осадца в совершении разбойного нападения и убийстве П., а единственным доказательством вины является явка с повинной и показания  осужденного на предварительном следствии, от которых в судебном  заседании Осадец отказался. Факт того, что незадолго до убийства  потерпевшая была в городе Городец, где планировалось снятие денег в  банкомате, не установлен. В жалобе адвокат отмечает, что исходя из  осмотра автомобиля, убийца находился на заднем сиденье, что  подтверждается наличием крови на ручке и обшивке задней двери, однако на  кошельке, из которого похищено 2 000 рублей, крови не обнаружено. В  обоснование виновности Осадца суд сослался на отсутствие осужденного  

на рабочем месте в период совершения убийства, обнаруженный возле  автомобиля след обуви и изъятый нож на том месте, которое в ходе допроса  указал осужденный. По мнению адвоката, перечисленных выше  доказательств недостаточно для вынесения обвинительного приговора, при  отказе осужденного от ранее данных показаний в ходе судебного  разбирательства и объяснении причин самооговора. Собранные  доказательства, по мнению адвоката, носят предположительный характер, а  обвинительный приговор не может быть постановлен на предположениях.  Автор апелляционной жалобы считает неубедительным и мотив убийства - наличие долга перед коллегой по работе М. в размере 10000 рублей. Обращает внимание на то обстоятельство, что осужденный еще до убийства  имел реальную возможность завладеть драгоценностями потерпевшей, чтобы  рассчитаться с долгами.  

В возражениях на апелляционную жалобу государственный  обвинитель Лукоянов СВ. указывает на несостоятельность приведенных в  апелляционной жалобе доводов, просит приговор суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным  и справедливым.  

Выводы суда о виновности Осадца в совершении преступлений,  указанных в приговоре, подтверждаются совокупностью тщательно  исследованных в судебном заседании доказательств.  

В судебном заседании Осадец отрицал свою причастность к  совершению разбойного нападения на П. и её убийство. При этом выдвинул версию и стал утверждать, что 29 декабря 2017 года, во второй  половине дня, отдав квитанции П., покинул свое рабочее место охранника в коттеджном поселке «Зеленый дол», так как ему необходимо  было срочно встретиться в поселке Тимирязева с мужчиной по имени  Д., предлагавшим работу по строительству дома. С Д. ездил в г. Городец к заказчику дома, а потом вновь вернулся в п. Тимирязева, откуда  на такси приехал к коттеджному поселку и берегом реки прошел на свой  пост. Деньги на проезд ему дал Д. 

Вместе с тем, на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого,  которые проводились с участием защитника, Осадец, после разъяснения ему  прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, давал подробные показания  об обстоятельствах разбойного нападения на П. и её убийства. Осужденный пояснял, что сильно нуждался в деньгах и, увидев 29 декабря  2017 года приехавшую в поселок П. решил завладеть 

принадлежащими потерпевшей деньгами с применением имевшегося у него  складного ножа. С этой целью он взял на посту охраны квитанции об оплате  за коммунальные услуги, пришел к дому П. и когда потерпевшая открыла дверь, передал ей квитанцию, угрожая ножом, схватил за руку и  потребовал деньги. В связи с отсутствием наличных денежных средств  заставил П. одеться и на автомобиле проследовать к банкомату, расположенному в г. Городец. Поскольку у банкоматов было много народа,  не решившись выйти из автомобиля и снять деньги, дал команду ехать  обратно. В процессе движения, в районе п. Тимирязева потребовал  остановить автомобиль, чтобы осмотреть потерпевшую и забрать  находившиеся при ней денежные средства. При остановке автомобиля,  находясь на заднем сиденье, стал наносить удары ножом в шею и грудь  П., после чего забрал из сумки банковскую карту, денежные средства в размере 2000 рублей, среди которых была купюра достоинством в  500 рублей, через заднюю правую дверь покинул салон автомобиля, пошел в  п. Тимирязева, откуда на такси приехал к своему рабочему месту. По дороге  в п. Тимирязева выбросил нож и перчатки.  

Свои показания осужденный повторил при их проверке на месте  происшествия.  

Суд первой инстанции показания осужденного Осадца на  предварительном следствии признал правдивыми и свое решение в  приговоре мотивировал.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, показания осужденного на  предварительном следствии подтверждаются собранными по делу  доказательствами, которые судом исследованы и подробно приведены в  приговоре.  

Согласно протоколу осмотра местности от 5 февраля 2018 года, на  пустыре, расположенном в районе 

<

...>  им.Тимирязева Городецкого района Нижегородской области, при помощи  металлоискателя в снегу обнаружен нож (т.4 л.д. 64-76).  

При повторном осмотре указанной выше местности, 13 апреля 2018  года обнажены перчатки зелено-коричневого цвета (т.4 л.д. 78-83).  

Нож и перчатки были обнаружены в том месте, о котором  осужденный пояснял в ходе предварительного следствия и показывал в ходе  проверки показаний.  

При таких обстоятельствах, ставить под сомнение принадлежность  ножа и перчаток осужденному Осадцу, на что указывал в своем выступлении  

адвокат Романов, оснований не имеется.  

Согласно заключению эксперта нож, изъятый при осмотре участка  местности, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен  заводским способом (т.4 л.д. 198-199)  

На марлевом тампоне, на который изымался снег с места обнаружения  ножа, имеется кровь и клеточный биологический материал человека,  установить генетические характеристики которого в связи с малым  количеством материала не представилось возможным (т.4 л.д. 169-170).  

Согласно заключению экспертизы, на клинке ножа обнаружены кровь  и клеточный биологический материал человека, которые произошли от  П. (т.4 л.д. 177-181). 

На паре перчаток обнаружены кровь и клеточный биологический  материал человека, установить генетические признаки которого не  представилось возможным в связи с недостаточным количеством ДНК и  низким содержанием белка на объектах (т.4 л.д. 189-191).  

Согласно протоколу осмотра поселка «Зеленый Дол», расположенного  в Городецком районе Нижегородской области, вышеуказанный поселок с  лицевой стороны имеет ограждение, трое въездных ворот, однако вдоль  береговой линии Горьковского водохранилища ограждение отсутствует (т. 1  л.д. 200-216).  

При осмотре дома потерпевшей, расположенного на территории  поселка «Зеленый дол», в прихожей, на батарее, обнаружена квитанция по  оплате за коммунальные услуги (т.1 л.д. 184-199).  

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая П. пояснила, что в поселок она приехала 30 декабря 2017 года и, осмотрев в  доме обстановку, сделала вывод, что мать покинула дом в экстренном  порядке и не могла по своей воле сесть за руль автомобиля в вечернее время.  Банковскую карту «Сбербанка» мать хранила в кошельке, где также в  потайном кармане обычно находилось 10-20 тысяч рублей купюрами по 5  тысяч рублей.  

По сообщению ПАО «Сбербанк», по всем счетам банковских карт,  открытых на имя П. после 29 декабря 2017 года снятие денежных средств не осуществлялось, на счете имеется сумма в размере  100000 рублей (т. 4 л.д. 43-45).  

Свидетель Н. подтвердила, что 29 декабря 2017 года, во 

второй половине дня, П. приехала на территорию поселка, припарковала автомобиль и зашла к себе в дом. Больше П. она не видела.  

Аналогичные показания даны свидетелем Н.

Свидетель Б. пояснил, что 29 декабря 2017 года около 17 часов разговаривал с П. по сотовому телефону. Один раз разговор был прерван без отключения связи и когда разговор продолжили, П. сказала, что приходил незнакомый охранник со странными вопросами,  спрашивал, нужны ли квитанции, тогда как коммунальные платежи она  оплачивает через Интернет.  

Согласно протоколу осмотра изъятого из автомашины сотового  телефона «8АМ8ЦЖ}», при входе в меню телефона, в 16 часов 54 минуты  29 декабря 2017 года имеется входящий вызов абонента «П

<

...>»,  продолжительность разговора составила 6 минут 11 секунд (т.З л.д. 230-236).  

Из показаний свидетеля М. следует, что осужденный работал охранником в поселке «Зеленый Дол». 29 декабря 2017 года около  14 часов в поселок приехала П.. В будке охраны находятся квитанции жителей по оплате коммунальных услуг. Около 17 часов Осадец  нашел квитанции П. и решил по собственной инициативе их отнести. Взяв квитанции, Осадец сказал, что после этого пойдет на пост,  расположенный на береговой линии. Вернулся Осадец около 20 часов, за  период отсутствия они не созванивались. Осужденный не говорил о  намерении отлучиться из поселка, был ему должен 10000 рублей, которые  занимал за месяц до этого, обещав отдать вечером 29 декабря 2017 года, но  не отдал.  

Свидетель О. показала, что вечером 29 декабря 2017 года вместе с мужем возвращалась домой и увидели в кювете автомашину. В  салоне горел свет, двигатель работал, горели фары. В машине находилась  женщина, пристегнутая ремнем безопасности, двери были заблокированы.  Когда в машине разбили стекло, увидела, что у женщины перерезано горло.  От машины в сторону леса были видны следы обуви одного человека.  

Аналогичные показания даны свидетелем О. 

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного МО МВД  России «Городецкий» от 29 декабря 2017 года, в 18 часов 47 минут у  п. Тимирязева обнаружен съехавший в кювет автомобиль «Ауди АЗ»,  государственный номерной знак 

<

...> В салоне находился труп  П. с признаками насильственной смерти (т.1 л.д. 102). 

Согласно заключениям экспертиз, на обшивке двери, на поверхности  плафона переднего салонного фонаря автомашины, пакете, сумке изъятых из  автомашины, обнаружена кровь человека, которая произошла от  П. (т.5 л.д. 6-10, 17-18, 56-59, 78-82, 89-92, 99-103). 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть  П. наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате причиненных повреждений: обширной резаной раны на  переднебоковой поверхности шеи справа с повреждением сонной артерии  справа, щитоподъязычной перепонки справа, щитоподъязычной мышцы  справа, грудино-ключично-сосцевидной мышцы справа, а также  многочисленных колото-резанных ран передней и задней поверхности  грудной стенки, предплечья, плечевого сустава, кистей рук, которые  образовались от действия колюще-режущего предмета. Причиненные  повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для  жизни в момент нанесения. Между полученными повреждениями и смертью  имеется прямая причинно-следственная связь (т.4 л.д. 140-151, 155-161).  

Конструктивные особенности ножа, изъятого в ходе осмотра участка  местности, не исключают возможности причинения им указанных выше  повреждений (т.4 л.д. 155-161).  

При осмотре места происшествия, изъят слепок со следа, ведущего от  правой задней двери автомобиля в сторону леса (т.1 л.д. 143-151, 153-154).  

Наличие следов обуви, ведущих от машины в лесопосадку,  подтвердил и свидетель К.сотрудник ГИБДД, прибывший вместе с К. на место происшествия. 

Свидетель К. пояснил, что с правой стороны машины были следы обуви одного человека, которые уходили в лесополосу. Он пошел по  этим следам. Сначала следы вели в сторону леса, потом вернулись обратно к  машине и повели вдоль дороги в сторону поселка Тимирязева.  

Согласно протоколу обыска в квартире, по месту проживания Осадца,  изъяты пара сапог «УАКМАМ» черного цвета 41 размера (т.З л.д. 184-188).  

В соответствии с экспертным заключением, след подошвы обуви,  зафиксированный в гипсовом слепке, обнаруженном при осмотре места  происшествия, мог быть оставлен обувью на правую ногу, изъятой у Осадца,  а равно другой обувью, имеющей аналогичные размерные характеристики и  строение рисунка подошвы (т.4 л.д. 207-209).  

Ставить под сомнение выводы экспертного заключения оснований не  

имеется.  

Утверждение в суде апелляционной инстанции адвоката Романова о  том, что размер слепка не совпадает с размером изъятой у осужденного  обуви, Судебная коллегия признает несостоятельным.  

При осмотре одежды П. обнаружены загрязнения подсохшей красно-коричневой жидкостью, похожей на кровь, а также многочисленные  прямолинейные повреждения, с ровными краями, остроугольными концами  (т.4 л.д. 1-15).  

Свидетель Ш. пояснил, что работает водителем такси. 29 декабря 2017 года после 18 часов по заявке приехал в поселок Тимирязева,  где в машину сел мужчина, возраст около 30 лет, в камуфляже серого цвета с  пятнами. Не доезжая до санатория «Изумрудный», по указанию клиента  остановился. Клиент заплатил ему 500 рублей одной купюрой и ушел в  сторону леса.  

У ФИО1. изъяты летний камуфлированный костюм серо-синего  цвета, утепленная камуфлированная куртка сине-серого цвета (т.З л.д. 164- 168);  

На изъятой у Осадца куртке обнаружен клеточный биологический  материал человека, который произошел от Осадца и одного неизвестного  лица (т.5 л.д. 135-140).  

Недостаточное количество на одежде Осадца биологического  материала объясняется тем, что согласно показаниям осужденного до  изъятия он одежду постирал.  

Согласно протоколу выемки от 1 февраля 2018 года у Осадца изъят  мобильный телефон (т.З л.д. 170-174).  

Из ответа ПАО «МТС» следует, что абонентский номер 

<

...>  зарегистрирован на ФИО1 (т.4 л.д. 22).  

В службе такси «Городец» изъята накладная, в которой имеются  сведения о поступлении вызова автомашины такси к магазину,  расположенному в п. Тимирязева Городецкого района Нижегородской  области с абонентского номера, зарегистрированного на Осадца (т.З л.д. 141- 142, 191-195).  

Из сообщения ПАО «МТС» следует, что сим-карта, с абонентским  номером Осадца, 29 декабря 2017 года была «привязана»:  

- в 17 часов 01 минуту 47 секунд к базовой станции, расположенной  по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, г. Чкаловск;  

с 17 часов 51 минуты до 18 часов 15 минут к базовой станции,  расположенной по адресу: Нижегородская область, Городецкий район  г. Городец;  

в 18 часов 44 минуты 59 секунд к базовой станции, расположенной по  адресу: Нижегородская область, Городецкий район, поселок им. Тимирязева;  в 19 часов 44 минуты 29 секунд к базовой станции, расположенной по  адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, г.Чкаловск (т.4 л.д. 24- 27).  

Свидетели К. и Ц. пояснили, что в 2017 году осужденный неоднократно занимал у них деньги, обещал отдать, но не  отдал.  

При осмотре помещения охраны поселка «Зеленый дол» обнаружена  принадлежащая Осадцу спортивная матерчатая сумка. В числе иных  предметов в сумке находились записная книжка и три фрагмента бумажных  листов (т.1 л.д.177-183).  

На фрагментах листов и в записной книжке указаны имена, цифры, а  также номера банковских карт, в том числе: «10 000 - С. 10 000 - С. 30000 - Р. 21000 - маме, 10000 -маме, 10000 - маме, 10 000 - маме, 40 000 - маме, 450 000 - маме» (т.З л.д. 196-215).  

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Осадец не  выявляет признаков какого-либо психического расстройства, в период  совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время мог и может  осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий  и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского  характера не нуждается. Высказывания Осадца о «выключении мозга», не  укладываются в рамки какой-либо психопатологии, не подтверждаются  материалами уголовного дела и их следует расценивать как защитно- установочное поведение (4 л.д. 123-125).  

Суд обоснованно признал Осадца вменяемым. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст.  162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого  имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с  применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным  проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью  потерпевшей.  

Не вызывает у Судебной коллегии сомнений правильность  квалификации действий осужденного по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ как  убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,  сопряженное с разбоем.  

Об умысле, направленном на лишение потерпевшей П. жизни, свидетельствуют неоднократные удары ножом (не менее 47 ударов) в  жизненно-важные органы.  

Наличие квалифицирующего признака совершения убийства  сопряженного с разбоем в приговоре мотивировано, мотив убийства  установлен.  

Утверждения адвоката Самойлова АО. о том, что осужденный, не  совершая убийства, имел реальную возможность завладеть драгоценностями  потерпевшей и рассчитаться с долгами, являются надуманными и  собранными по делу доказательствами не подтверждаются.  

Наказание осужденному Осадцу назначено в соответствии с  требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной  опасности совершенных преступлений, личности осужденного, смягчающих  наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его  исправление и на условия жизни его семьи.  

Суд не нашел оснований для назначения Осадцу наказания с  применением ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории  преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ и свое  решение в приговоре мотивировал.  

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно. 

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона. При  определении размера компенсации морального вреда суд исходил из  требований разумности и справедливости.  

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или  изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.  

00 98 11 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 ,389 ,389  УПК РФ, Судебная коллегия  

определила: 

приговор Нижегородского областного суда от 28 декабря 2018 года  

в отношении Осадца Владимира Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи