ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-9326

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» на  решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.07.2019, постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2020 по делу   № А39-10271/2018, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд  Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с  ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – Общество) о взыскании 6  886 038 рублей действительной стоимости доли. 

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 25.02.2020, требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело  на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  материального и процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при вынесении  обжалуемых актов судами не был учтен скорректированный бухгалтерский  баланс, по которому чистые активы Общества значительно ниже величины  установленной первичным балансом. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, вступившим в законную силу решением  Ленинского районного суда города Саранска от 10.11.2017 доля в уставном  капитале Общества в размере 39,2% признана совместной собственность  ФИО2 и ФИО1; произведен раздел совместной собственности  супругов с признанием права собственности ФИО1 на 19,6% доли в  уставном капитале юридического лица 

Ссылаясь на уклонение Общества от выплаты действительной стоимости  доли, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьей 94 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью», приняв во внимание разъяснения,  изложенные в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации  № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об  обществах с ограниченной ответственностью», суды правомерно удовлетворили  требования, констатировав, что у Общества в связи с выходом ФИО1 из  состава его участников возникла обязанность по выплате действительной  стоимости доли, размер которой определен на основании заключения эксперта,  признанного надлежащим доказательством по делу. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене  обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Стандарт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова