ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС17-997

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Касторама РУС» (г. Москва; далее – общество «Касторама РУС») 

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2016 

по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-2850/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Терминал – Строительные материалы» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по зачету встречных требований, заключенных между должником и обществом «Касторама РУС» 11.08.2014, 11.09.2014, 10.10.2014, 07.11.2014, 12.11.2014 на сумму 15 879 742,06 руб. на основании пунктов 1, 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2016, определение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительными сделок по зачету встречных требований от 11.09.2014, 10.10.2014, 07.11.2014, 12.11.2014 на сумму 14 463 557,72 руб., требования в этой части удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Касторама РУС» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление в указанной части, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 2, 61.1, 61.3, 61.4, 61.6 Закона о банкротстве, статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что оспариваемые сделки совершены в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, при этом на даты совершения сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, общество «Касторама РУС» располагало сведениями о неплатежеспособности должника, сделки не относятся к обычной хозяйственной деятельности должника. 

Выводы суда первой инстанции об обратном опровергнуты судами.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов