ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС16-12336 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 октября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мартин" на  решение Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2015 по делу № А51- 8154/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  03.02.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  18.05.2016 по тому же делу,  

 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания Первореченского района № 1" ( г. Владивосток, далее - управляющая  компания)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Мартин" (г. Владивосток,  далее - общество "Мартин")  

о взыскании долга и пени, 

установил:

управляющая компания обратилась в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу "Мартин" о взыскании 65 327,08 руб. основного долга,  

2 829,73 руб. пени за несвоевременную оплату выставляемых счетов, 

6 852,14 руб. основного долга по отдельным строкам, выставляемым всем  собственникам дома по ремонту подъезда и электрики (с учетом уточнения  заявленных исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 03.02.2016 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 18.05.2016, исковые требования удовлетворены  

частично, с общества "Мартин" в пользу управляющей компании взыскано  

72 179,22 руб. основного долга и 2 887,16 руб. расходов по оплате  государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых  требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  "Мартин" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса  Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме  несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком  доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в  таком доме указанного собственника.  

В соответствии с положениями статьи 39, частей 3, 7, 8 статьи 156, 

статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за  содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения  устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений  в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в  многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего  имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых  помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений  несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого  помещения и коммунальные услуги.  

Исследовав и оценив в порядке статей 71, 162 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле  доказательства, применив нормы права, регулирующие спорные отношения,  

суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в  материалах дела доказательств, подтверждающих возникновение у общества  "Мартин" задолженности по оплате за содержание и ремонт мест общего  пользования многоквартирного дома в размере 65 327,08 руб. основного долга  и 6 852,14 руб. основного долга по отдельным строкам (оплата косметического  ремонта подъезда и ремонта электроснабжения дома).  

Расчет задолженности, произведенный истцом исходя из тарифов,  утвержденных общими собраниями собственников помещений в  многоквартирном доме, а также принятых на общем собрании решений о  проведении косметических ремонтов подъездов и ремонта электроснабжения  дома, проверен судами и признан арифметически верным.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом  исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.  

Иная оценка ответчиком обстоятельств спора, не подтверждает  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Переоценка установленных судами обстоятельств дела не входит в  полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном  производстве.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью "Мартин" для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов