ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ17-1993 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Кормилица-КМВ» (г. Пятигорск  Ставропольского края) на постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.08.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо–Кавказского округа от 02.12.2016 по делу № А63-12161/2015  Арбитражного суда Ставропольского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Кормилица-КМВ» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу  Пятигорску Ставропольского края о признании недействительным решения,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кормилица-КМВ» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по  городу Пятигорску Ставропольского края (далее – инспекция, налоговый орган)  

от 24.07.2015 № 09-21/33 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2016  решение инспекции признано недействительным в части доначисления  53 036 444 рублей налогов: 52 979 100 рублей налога на добавленную  стоимость (далее – НДС), 48 743 рублей налога на прибыль организаций,  8601 рубля налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих  сумм пеней и штрафных санкций.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.08.2016 решение суда первой инстанции в указанной части отменено, в  удовлетворении заявления обществу отказано в полном объеме.  

Постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа  от 02.12.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части  отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения  инспекции по следующим эпизодам: доначисление НДС, начисление  соответствующих сумм пеней и штрафов по взаимоотношениям с обществом с  ограниченной ответственностью «Прайд», открытым акционерным обществом  «ЮМК»; начисления к уплате 48 743 рублей налога на прибыль организаций,  8601 рубля налога на доходы физических лиц. Дело в указанной части  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.  

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с постановлениями судов  апелляционной и кассационной инстанций в части доначисления НДС,  соответствующих сумм пеней и штрафов по контрагентам – обществам с  ограниченной ответственностью ООО «Кубанский продукт», ООО «Торговый  дом «Кубаньтехгаз», ООО «Атланта», просит их в указанной части отменить,  как содержащие существенные нарушения норм материального и  процессуального права.  

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Ставропольского  края.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и  принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра в  кассационном порядке не установлено.  

Как установлено судами, основанием для вынесения решения в части,  оспоренной заявителем в кассационной жалобе, послужили выводы инспекции,  сделанные по итогам проведенной за период с 01.01.2012 по 31.12.2013  выездной налоговой проверки, о неправомерном применении заявителем  налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с обществами с  ограниченной ответственностью ООО «Кубанский продукт», ООО «Торговый  дом «Кубаньтехгаз», ООО «Атланта» (поставка товаров).  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, Налогового кодекса  Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций,  согласившись с выводами налогового органа, признали решение инспекции в  оспоренной части законным и обоснованным.  

При этом суды исходили из доказанности налоговым органом  обстоятельств того, что у общества отсутствовали реальные хозяйственные  отношения с вышеназванными контрагентами, которыми в действительности  

спорные товары не поставлялись. Поскольку представленными в материалы  дела доказательствами не подтверждена реальность хозяйственных операций  между обществом и его контрагентами, налогоплательщик не вправе  претендовать на вычет по НДС, в связи с чем доначисление НДС, начисление  пеней и привлечение заявителя к ответственности произведено инспекцией  правомерно.  

Доводы жалобы, направленные по существу на переоценку установленных  судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  являются основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации