ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-7988  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 июня 2016 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» (Ленинградская  область, заявитель, ответчик) о приостановлении исполнения постановления  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016,  постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2016 по  делу № А56-19/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.05.2015, в удовлетворении заявленных исковых требований  отказано в полном объеме.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 23.05.2016, решение суда первой инстанции  отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятыми апелляционной и кассационной  инстанцией судебными актами, общество с ограниченной ответственностью  «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» обратилось в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.  

31.05.2016 заявителем подано ходатайство о приостановлении  исполнения названных судебных актов.  

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на  затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, в связи с  возможной недостаточностью денежных средств на счету истца. Кроме того,  

ответчик указывает на предоставление встречного обеспечения в размере  67 410 059 рублей 24 копейки, внесенного на депозитный счет Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области платежным  поручением № 54516 от 25.05.2016, оригинал которого находится в материалах  кассационного производства.  

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений.  

В результате рассмотрения ходатайства установлено, что приведенные  заявителем доводы носят предположительный характер, не свидетельствуют с  должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения  судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что  испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон, в связи с чем, не могут служить основанием для  приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.  

Предоставление встречного обеспечения путем внесения денежных  средств на депозитный счет суда первой инстанции не является безусловным  основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.  

Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации Золотовой  Е.Н. от 30.05.2016, Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области поручено возвратить заявителю встречное обеспечение,  в связи с чем, в рамках рассмотрения настоящего ходатайства вопрос о возврате  встречного обеспечения не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» о приостановлении  исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.02.2016, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от  

23.05.2016 по делу № А56-19/2014 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова