ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС19-6488

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гусиноозерская жилищная компания» (г. Гусиноозерск, Республика Бурятия; далее – компания) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2019 по делу № А10-8596/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (г. Чита; далее – общество) к компании денежных средств, 

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 1 981 857 руб. 15 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за периоды с 01.01.2017 по 31.05.2017, с 01.07.2017 по 30.09.2017, 182 352 руб. 57 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 21.02.2017 по 18.12.2017 с указанием на последующее начисление ее по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.01.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.01.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.10.2018 иск оставлен без рассмотрения. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2019, определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции  об оставлении искового заявления без рассмотрения, апелляционный суд руководствовался статьями 4, 148 АПК РФ и исходил из того, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения в данном случае могло привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Изложенные в настоящей жалобы возражения не опровергают выводов судебных инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гусиноозерская жилищная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                Г.Г. Кирейкова