ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 48-КГ 18-25 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 декабря 2018 г.  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Гуляевой ГА., Вавилычевой Т.Ю. 

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2018 г.  гражданское дело по иску ФИО1 к  Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области,  Управлению Федеральной миграционной службы России по Челябинской  области в лице ликвидационной комиссии об оспаривании приказов, о  восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период  вынужденного прогула, компенсации морального вреда  

по кассационной жалобе ФИО1 на  апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам  Челябинского областного суда от 20 марта 2017 г., которым отменено в части  решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2016 г. о  частичном удовлетворении исковых требований. Принято новое решение об  отказе в удовлетворении иска.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Гуляевой ГА., выслушав мнение представителя Министерства внутренних дел  Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Челябинской области ФИО2, заключение  прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой ТА.,  полагавшей судебное постановление подлежащим отмене с направлением дела  на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции,  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации  

установила: 

ФИО1 обратился в суд с иском к  Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации  по Челябинской области (далее также - ГУ МВД России по Челябинской  области), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее также - МВД России), ликвидационной комиссии Управления Федеральной  миграционной службы России по Челябинской области (далее также - ликвидационная комиссия УФМС России по Челябинской области) о  признании незаконным увольнения из органов внутренних дел, восстановлении  на службе, выплате денежного довольствия за период вынужденного прогула,  компенсации морального вреда.  

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылался на то, что  19 ноября 2015 г. с ним был заключён контракт о прохождении службы в  органах внутренних дел Российской Федерации и он принял на себя  обязательства по выполнению обязанностей по должности старшего  инспектора отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной  миграционной службы России по Челябинской области (далее - УФМС России  по Челябинской области) на период отсутствия основного сотрудника  ФИО3  

В связи с упразднением Федеральной миграционной службы (далее - ФМС России) на основании Указа Президента Российской Федерации от  5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в  сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и  их прекурсоров и в сфере миграции» 8 апреля 2016 г. ФИО1 был  уведомлен о предстоящем расторжении контракта и об увольнении из органов  внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному  пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.   № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел,  замещаемой сотрудником).  

Приказом начальника УФМС России по Челябинской области от 29 апреля  2016 г. № 305 л/с ФИО1 зачислен в распоряжение УФМС России по  Челябинской области в связи с проведением процедуры увольнения сотрудника  со службы в органах внутренних дел, с исполнением обязанностей по  последней замещаемой должности с 22 апреля 2016 г.  

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации  от 28 сентября 2016 г. № 1099 л/с подполковник внутренней службы  ФИО1, прикомандированный к УФМС России по Челябинской  области, уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации  по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.  

 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел,  замещаемой сотрудником).  

На основании приказа Министра внутренних дел Российской Федерации  от 28 сентября 2016 г. № 1099 л/с был вынесен приказ председателя  ликвидационной комиссии УФМС России по Челябинской области от  11 октября 2016 г. № 1190 л/с о расторжении с ФИО1 контракта и  установлении даты увольнения по указанному выше основанию с 11 октября  2016 г.  

По мнению ФИО1, увольнение по пункту 11 части 2 статьи 82  Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах  внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» произведено с нарушением  установленного законом порядка, поскольку на момент увольнения он являлся  сотрудником органов внутренних дел, прикомандированным для прохождения  службы в УФМС России по Челябинской области, в связи с чем ГУ МВД  России по Челябинской области обязано было провести мероприятия,  связанные с его трудоустройством, а именно предложить ему имеющиеся  вакантные должности в органах внутренних дел, и в случае его несогласия ни с  одним из предложенных вариантов либо отсутствия вакантной должности,  которую он мог занять в соответствии с его образованием, квалификацией и  состоянием здоровья, он подлежал увольнению из органов внутренних дел.  Однако предусмотренная законом процедура увольнения ответчиками не  соблюдена, истцу не были предложены вакантные должности, имеющиеся в  структуре органа внутренних дел на момент увольнения, не принята во  внимание целесообразность использования его как сотрудника органов  внутренних дел на службе с учётом его деловых, личных качеств, также не  учтены его семейные обстоятельства, состояние здоровья и возраст.  

С учётом уточнённых исковых требований ФИО1 просил суд  признать незаконными приказ МВД России от 28 сентября 2016 г. № 1099 л/с  об увольнении из органов внутренних дел, приказ председателя  ликвидационной комиссии УФМС России по Челябинской области  от 11 октября 2016 г. № 1190 л/с о расторжении контракта и установлении даты  увольнения; восстановить его на службе в должности сотрудника органов  внутренних дел, с которой он был прикомандирован к УФМС России по  Челябинской области, с 11 октября 2016 г.; взыскать с ГУ МВД России по  Челябинской области в его пользу денежное довольствие за время  вынужденного прогула за период с 12 октября по 8 декабря 2016 г. в  сумме 110 691, 84 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.  

Представитель ответчиков - МВД России и ГУ МВД России по  Челябинской области - в суде первой инстанции исковые требования не  признал.  

Представитель ответчика - ликвидационной комиссии УФМС России по  Челябинской области - в судебное заседание суда первой инстанции не явился.  

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 декабря  2016 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд  признал незаконными приказ МВД России от 28 сентября 2016 г. № 1099 л/с в  части, касающейся увольнения из органов внутренних дел подполковника  внутренней службы ФИО1, прикомандированного к УФМС России  по Челябинской области, по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона  от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел  Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации», приказ председателя ликвидационной комиссии  УФМС России по Челябинской области от 11 октября 2016 г. № 1190 л/с о  расторжении контракта и установлении даты увольнения ФИО1  с 11 октября 2016 г.; восстановил ФИО1 с 11 октября 2016 г. в  должности старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС  России по Челябинской области; взыскал с МВД России пользу истца денежное  довольствие за период с 12 октября по 19 декабря 2016 г. за 69 суток  вынужденного прогула в размере 29 954, 12 руб., компенсацию морального  вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых  требований отказано.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Челябинского областного суда от 20 марта 2017 г. решение суда первой  инстанции отменено в части. По делу принято новое решение об отказе в  удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по  Челябинской области, МВД России, ликвидационной комиссии УФМС России  по Челябинской области о признании незаконными приказа МВД России  от 28 сентября 2016 г. № 1099 л/с, приказа председателя ликвидационной  комиссии УФМС России по Челябинской области от 11 октября 2016 г.   № 1190 л/с, о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за  период вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В остальной  части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой поставил вопрос о передаче жалобы с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации для изменения решения  Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2016 г. в части,  касающейся восстановления его на службе, и отмены апелляционного  определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского  областного суда от 20 марта 2017 г.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 12 сентября 2017 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного  Суда Российской Федерации отказано.  

В повторной кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд  Российской Федерации, Клюшников И.А. выражает несогласие с  апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Челябинского областного суда от 20 марта 2017 г., просит его отменить, как  незаконное.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 10 августа 2018 г. ФИО1 восстановлен срок подачи  кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в порядке  части 3 стати 381 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским  делам Челябинского областного суда от 20 марта 2017 г.  

По результатам изучения доводов кассационной жалобы по запросу  заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации  Петровой Т.А. от 24 августа 2018 г. дело было истребовано в Верховный Суд  Российской Федерации, и её же определением от 9 ноября 2018 г. определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2017 г.  отменено, кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Истец ФИО1 и представитель ответчика ликвидационной  комиссии УФМС России по Челябинской области, надлежащим образом  извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в  судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, ФИО1  направил в электронном виде ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие, представитель ликвидационной комиссии УФМС России по  Челябинской области сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.  

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов  кассационной жалобы, заслушав мнение представителя МВД России, ГУ МВД  России по Челябинской области, полагавшего доводы кассационной жалобы  обоснованными, а обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене с  направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной  инстанции, и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.  

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в  кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального  права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных  

интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела  судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные  нарушения норм права, выразившиеся в следующем.  

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 ноября 2015 г.  между МВД России в лице начальника УФМС России по Челябинской области  и ФИО1 заключён контракт о прохождении службы в органах  внутренних дел в УФМС России по Челябинской области в должности  старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по  Челябинской области на период отсутствия основного сотрудника  ФИО3  

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156  «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за  оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в  сфере миграции» упразднена Федеральная миграционная служба.  

8 апреля 2016 г. подполковник внутренней службы ФИО1 был  уведомлен о предстоящем расторжении контракта и об увольнении из органов  внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному  пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.   № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел,  замещаемой сотрудником).  

Приказом начальника УФМС России по Челябинской области от 29  апреля 2016 г. № 305 л/с ФИО1 зачислен в распоряжение УФМС  России по Челябинской области в связи с проведением процедуры увольнения  сотрудника со службы в органах внутренних дел, с исполнением обязанностей  по последней замещаемой должности с 22 апреля 2016 г.  

В связи с упразднением Федеральной миграционной службы на  основании Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156  «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за  оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в  сфере миграции» приказом председателя ликвидационной комиссии ФМС  России от 1 июня 2016 г. № 221 ликвидировано УФМС России по Челябинской  области.  

19 сентября 2016 г. начальником отдела кадров УФМС России по  Челябинской области с ФИО1 проведена беседа, в ходе которой  он был постановлен в известность о предстоящем увольнении из органов  внутренних дел в связи сокращением должности, ему разъяснены основания  увольнения, право на получение соответствующих выплат при увольнении.  

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации  от 28 сентября 2016 г. № 1099 л/с подполковник внутренней службы  

Клюшников И.А., прикомандированный к УФМС России по Челябинской  области, уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации  по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.   № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел,  замещаемой сотрудником).  

На основании приказа Министра внутренних дел Российской Федерации  от 28 сентября 2016 г. № 1099 л/с был вынесен приказ председателя  ликвидационной комиссии УФМС России по Челябинской области  от 11 октября 2016 г. № 1190 л/с о расторжении с ФИО1  контракта и установлении даты увольнения по указанному выше основанию с  11 октября 2016 г.  

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о  признании приказов об увольнении незаконными, суд первой инстанции  руководствовался положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г.   № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» и пришёл к выводу о том, что увольнение истца как сотрудника  органов внутренних дел, прикомандированного к УФМС России по  Челябинской области, произведено с нарушением установленного законом  порядка, так как истцу не предлагались вакантные должности с целью решения  вопроса о возможности использования высвободившегося сотрудника.  

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой  инстанции и их правовым обоснованием.  

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об  отказе в удовлетворении иска ФИО1 о признании увольнения  незаконным, суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения  Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах  внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» и нормативные правовые акты  ФМС России, регламентирующие, в частности, порядок прохождения службы в  структуре ФМС России прикомандированных к ФМС России сотрудников  органов внутренних дел Российской Федерации (приказ ФМС России  от 15 апреля 2013 г. № 199 «Об особенностях применения в отношении  сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации,  прикомандированных к ФМС России, приказа МВД России от 30 ноября 2012 г.   № 1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних  дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов  внутренних дел Российской Федерации»), пришёл к выводу о законности  увольнения истца по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона  от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел  Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации». При этом суд апелляционной инстанции исходил  

из того, что сотрудники органов внутренних дел, прикомандированные к ФМС  России, увольняются со службы в период их прикомандирования  руководителем ФМС России в порядке, установленном Федеральным законом  от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел  Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации». Поскольку истец был уведомлен за два месяца о  предстоящем увольнении, а также зачисление его в распоряжение ФМС России  и увольнение произведено уполномоченным лицом, суд апелляционной  инстанции признал порядок увольнения Клюшникова И.А. соблюдённым.  

Суд апелляционной инстанции указал, что при увольнении сотрудника  органов внутренних дел, прикомандированного к ФМС России, ему должны  быть предложены вакантные должности, имеющиеся в ФМС России, а не в  федеральном органе государственной власти, из которого он был  прикомандирован. Ввиду упразднения ФМС России у УФМС России по  Челябинской области отсутствовала обязанность по предложению истцу таких  должностей.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции в обоснование вывода об  отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании  увольнения незаконным сослался на то, что истец не выразил волеизъявление о  поступлении на службу в органы внутренних дел в установленном порядке, со  дня увольнения ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет и он  трудоустроен, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует  об отсутствии нарушения прав истца.  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на  неправильном толковании и применении норм материального права,  регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным  нарушением норм процессуального права.  

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы  внутренних дел Российской Федерации, её прохождением и прекращением, а  также определением правового положения (статуса) сотрудника органов  внутренних дел, регулируются в том числе Федеральным законом от  30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской  Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г.   № 342-ФЗ).  

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.   № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в  органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального  органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального  органа, подразделения либо в случае прикомандирования, предусмотренного  статьёй 32 настоящего Федерального закона. При этом сотрудник не замещает  должность в органах внутренних дел. Федеральными законами и (или)  нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации могут  

быть установлены другие случаи прохождения сотрудником службы в органах  внутренних дел, когда он не замещает должность в органах внутренних дел.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 32 Федерального закона от 30 ноября  2011 г. № 342-ФЗ для выполнения задач, связанных непосредственно с  деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере  внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел с его согласия может быть  прикомандирован к федеральному органу государственной власти, иному  государственному органу или к организации с оставлением в кадрах  федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Порядок  прикомандирования сотрудников органов внутренних дел, особенности  обеспечения их денежным довольствием и особенности прохождения ими  службы в органах внутренних дел в период прикомандирования  устанавливаются Президентом Российской Федерации.  

В соответствии с частью 29 статьи 2 Федерального закона от 19 июля  2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних  дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» и частью 2 статьи 32  Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ Указом Президента  Российской Федерации от 7 июня 2013 г. утверждено Положение о порядке  прикомандирования сотрудников органов внутренних дел Российской  Федерации к федеральным органам государственной власти, иным  государственным органам или к организациям (далее - Положение).  

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что сотрудники  прикомандировываются к федеральным органам государственной власти, иным  государственным органам или организациям для выполнения задач, связанных  непосредственно с деятельностью Министерства внутренних дел Российской  Федерации.  

Пунктом 3 Положения установлено, что сотрудники,  прикомандированные к федеральным органам государственной власти, иным  государственным органам или к организациям, проходят службу в органах  внутренних дел в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г.   № 342-ФЗ с учётом особенностей, установленных настоящим Положением.  

На прикомандированных сотрудников и членов их семей  распространяются гарантии социальной защиты и иные социальные гарантии,  предусмотренные для сотрудников и членов их семей законодательством  Российской Федерации (пункт 16 Положения).  

Из приведённого правового регулирования следует, что на сотрудников  органов внутренних дел, прикомандированных к федеральным органам  государственной власти, распространяются гарантии, предусмотренные  Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, и предоставляемые  сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу на  соответствующих должностях в органах внутренних дел, в том числе гарантии  при увольнении в связи с сокращением должности в органах внутренних дел,  замещаемой сотрудником.  

Пунктом 10.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в  органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом  Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 г.   № 1038 (действовавшей в период прикомандирования Клюшникова И.А. к  УФМС России по Челябинской области и утратившей силу в связи с изданием  приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 февраля  2018 г. № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в  органах внутренних дел Российской Федерации»), было предусмотрено, что  учёт прикомандированных сотрудников, контроль за соблюдением порядка  прохождения ими службы осуществляется Главным управлением кадров и  кадровой политики Министерства внутренних дел Российской Федерации.  

Аналогичные нормы в отношении прикомандированных сотрудников  органов внутренних дел содержатся и в действующем в настоящее время  Положении о Департаменте государственной службы и кадров Министерства  внутренних дел Российской Федерации, утверждённом приказом Министерства  внутренних дел Российской Федерации от 16 июня 2011 г. № 660.  

Так, согласно пункту 10.3 названного положения основными задачами  Департамента является в том числе осуществление взаимодействия с  Федеральной миграционной службой в области кадрового обеспечения,  мобилизационной подготовки и мобилизации, гражданской обороны.  

Основными функциями Департамента являются, в частности:  организация контроля за прохождением службы сотрудниками органов  внутренних дел, прикомандированными к федеральным органам  государственной власти, иным государственным органам или к организациям с  оставлением в кадрах МВД России; организация работы по дальнейшему  прохождению службы сотрудниками по окончании прикомандирования к  федеральным органам государственной власти, иным государственным органам  или к организациям и командирования за пределы территории Российской  Федерации для участия в соответствии с законодательством Российской  Федерации в деятельности по поддержанию или восстановлению  международного мира и безопасности (пункты 11.26, 11.28 Положения о  Департаменте государственной службы и кадров Министерства внутренних дел  Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства внутренних  дел Российской Федерации от 16 июня 2011 г. № 660).  

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156  «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за  оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в  сфере миграции» (далее - Указ Президента РФ от 5 апреля 2016 г. № 156)  упразднена ФМС России.  

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 г. № 156 Министерству  внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия,  штатная численность, в том числе упраздняемой ФМС России, с сокращением  на 30 процентов.  

Пунктом 3 этого же указа установлено, что Министерство внутренних дел  Российской Федерации является правопреемником упраздняемой ФМС России,  в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных  решений.  

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля  2016 г. № 156 Правительством Российской Федерации 26 мая 2016 г. издано  распоряжение № 1025-р.  

Подпунктом «е» пункта 4 названного распоряжения председателю  ликвидационной комиссии предписано принять меры по обеспечению гарантий  и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации  сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации,  прикомандированным к ФМС России, федеральным государственным  гражданским служащим и работникам упраздняемой ФМС России.  

Определённые гарантии правовой защиты прикомандированных к  Федеральной миграционной службе сотрудников органов внутренних дел в  связи с упразднением ФМС России установлены Федеральным законом  от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием  государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических  средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее  также - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ).  

Так, в соответствии с пунктом 29 статьи 33 Федерального закона  от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием  государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических  средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции»  сотрудники органов внутренних дел, прикомандированные к ФМС России,  назначаются на должности в органах внутренних дел без учёта требований,  установленных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.   № 342-ФЗ. Перевод указанных сотрудников на вышестоящие должности  осуществляется с соблюдением квалификационных требований, установленных  частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.  

Сотрудники, прикомандированные к ФМС России, федеральные  государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной  государственной гражданской службы в ФМС России, и работники ФМС  России исполняют полномочия, предусмотренные законодательством в сфере  миграции, до завершения организационно-штатных мероприятий, но не позднее  31 декабря 2016 г. (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 3 июля 2016 г.   № 305-ФЗ).  

Пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября  2011 г. № 342-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а  сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах  внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел,  замещаемой сотрудником.  

Частью 7 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ  определено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному  пунктом 8, 11 или 12 части 2 данной статьи, осуществляется по инициативе  одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе  руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних  дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае  невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от  перевода на иную должность в органах внутренних дел.  

Согласно части 1 статьи 30 названного закона перевод сотрудника  органов внутренних дел в случаях, установленных данным федеральным  законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в  органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в  образовательную организацию высшего образования федерального органа  исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия  сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено  этим федеральным законом.  

Сами условия и порядок перевода сотрудника органов внутренних дел на  иную должность приведены в статье 30 Федерального закона от 30 ноября  2011 г. № 342-ФЗ.  

Пунктом 1 части 1 и частью 4 статьи 36 Федерального закона  от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предусмотрено, что при сокращении должностей  в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних  дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае  предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и  стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта)  работы по специальности возможности замещения иной должности в органах  внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от  предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел  либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным  программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы  в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается  в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 указанного федерального закона.  

Для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения  сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о  её прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального  органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный  руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в  органах внутренних дел. Сотрудник, освобождённый от замещаемой  должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа  исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа  или подразделения. При этом сохраняются установленные данным  федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной  защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в  органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником  

обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным  регламентом (должностной инструкцией) (часть 9 статьи 36 Федерального  закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).  

Зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение  федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его  территориального органа или подразделения допускается в том числе в случаях  упразднения (ликвидации) территориального органа федерального органа  исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо  сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел;  проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах  внутренних дел; окончания срока прикомандирования сотрудника в  соответствии со статьей 32 этого федерального закона (пункты 1,3,9 части 10  статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).  

Исходя из изложенных норм материального права в их системной  взаимосвязи сотрудники органов внутренних дел с их согласия для выполнения  задач, связанных непосредственно с деятельностью федерального органа  исполнительной власти в сфере внутренних дел, могут быть прикомандированы  к федеральному органу государственной власти с оставлением в кадрах  федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. К таким  сотрудникам относятся, в частности, сотрудники органов внутренних дел,  которые были прикомандированы к ФМС России. После упразднения ФМС  России и окончания в связи с этим срока прикомандирования сотрудников  органов внутренних дел в отношении таких сотрудников, изъявивших желание  продолжить службу в органах внутренних дел путём подачи соответствующего  рапорта, кадровыми подразделениями МВД России должны проводится  мероприятия по решению вопроса о занятии этими сотрудниками  соответствующих должностей в структуре органов внутренних дел. До решения  вопроса о порядке и условиях дальнейшего прохождения службы  прикомандированными сотрудниками органов внутренних дел такие  сотрудники подлежат зачислению в распоряжение соответствующего  территориального органа внутренних дел. При этом такие сотрудники  считаются продолжающими службу в органах внутренних дел. И только в  случае невозможности перевода или отказа прикомандированных сотрудников  органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних  дел такие сотрудники подлежат увольнению по основанию, предусмотренному  пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.   № 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел,  замещаемой сотрудником).  

Между тем суд апелляционной инстанции вследствие неправильного  толкования норм материального права, регулирующих основания и порядок  увольнения по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября  2011 г. № 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел,  замещаемой сотрудником) прикомандированных сотрудников в связи  с упразднением ФМС России, пришёл к ошибочному выводу о том, что на  

Клюшникова И.А., являвшегося прикомандированным сотрудником органов  внутренних дел, проходившим службу и занимавшим должность в ФМС России  - самостоятельном государственном органе в структуре органов  государственной власти Российской Федерации, при упразднении этого органа  не распространяются гарантии, предусмотренные статьёй 30, частью 7 статьи  82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.  

Из материалов дела следует, что 23 мая 2016 г. начальником ГУ МВД  России по Челябинской области в адрес начальника отдела кадров УФМС  России по Челябинской области направлено обращение с просьбой в срок до  25 мая 2016 г. истребовать от сотрудников УФМС России по Челябинской  области рапорты (заявления) о желании проходить службу в ГУ МВД России  по Челябинской области (территориальных органах МВД России по  Челябинской области) без указания конкретной должности (л.д. 113).  

Как установлено судом, 19 сентября 2016 г. начальником отдела кадров  УФМС России по Челябинской области с ФИО1 проведена  беседа, в ходе которой он был постановлен в известность о предстоящем  увольнении из органов внутренних дел в связи сокращением должности, ему  разъяснены основания увольнения, право на получение соответствующих  выплат при увольнении. Однако какой-либо информации о необходимости  представить рапорт (заявление) о согласии на дальнейшее прохождение службы  в органах внутренних дел, а также о возможности перевода и назначения  ФИО1 на имеющиеся вакантные должности в структуре органов  внутренних дел уполномоченными должностными лицами УФМС России по  Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области и МВД России  до ФИО1 не доведено.  

Ввиду того, что подполковник внутренней службы ФИО1  на момент увольнения являлся прикомандированным к ФМС России  сотрудником, проходившим службу в органах внутренних дел, на которого при  увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82  Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, распространяются  гарантии, в том числе по решению вопроса о переводе на вакантные должности,  имеющиеся в органах внутренних дел на момент увольнения, однако вопрос о  возможности дальнейшего прохождения ФИО1 службы  ответчиками в установленном порядке не решался, суждения суда  апелляционной инстанции о том, что федеральный орган исполнительной  власти (ФМС России), в котором истец проходил службу на соответствующей  должности, упразднён, а законом не установлена обязанность по предложению  сотруднику вакантных должностей в другом самостоятельном органе и по  соблюдению ответчиками в отношении ФИО1 установленного  Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ порядка увольнения по  указанному основанию, противоречат приведённому выше правовому  регулированию.  

С учётом подлежащих применению к спорным отношениям норм  материального права - части 7 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября  

2011 г. № 342-ФЗ, устанавливающей, что расторжение контракта с сотрудником  органов внутренних дел по пункту 11 части 2 названной статьи закона (в связи  с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой  сотрудником) по инициативе руководителя федерального органа  исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного  руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа  сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах  внутренних дел, и статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.   № 342-ФЗ, определяющей порядок перевода сотрудника органов внутренних  дел, - юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию для  решения вопроса о законности увольнения Клюшникова И.А. со службы в  органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона  от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ являлось установление обстоятельств  соблюдения ответчиками - МВД России и УМВД России по Челябинской  области - процедуры увольнения Клюшникова И.А. со службы, в частности  того, исполнена ли должным образом обязанность по предложению  Клюшникову И.А. имеющихся в распоряжении органа внутренних дел  вакантных должностей, соответствующих его уровню квалификации,  образованию, стажу службы и опыту работы по специальности.  

Однако в нарушение положений приведённых норм материального права  и требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  спора, а именно соблюдение ответчиками процедуры увольнения  ФИО1 по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона  от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, судом апелляционной инстанции не  устанавливались, предметом обсуждения не являлись и, соответственно,  правовой оценки согласно правилам, установленным статьями 67, 71  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не получили, в  связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении ответчиками  порядка увольнения ФИО1 по данному основанию является  неправомерным.  

Не соответствует нормам права ссылка суда апелляционной инстанции в  обоснование законности увольнения подполковника внутренней службы  ФИО1 в связи с упразднением ФМС России на приказ МВД России  от 30 ноября 2012 г. № 1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в  органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы  сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» и приказ  Федеральной миграционной службы от 15 апреля 2013 г. № 199  «Об особенностях применения в отношении сотрудников органов внутренних  дел Российской Федерации, прикомандированных к Федеральной  миграционной службе, приказа МВД России от 30 ноября 2012 г. № 1065  «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел  Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов  внутренних дел Российской Федерации», поскольку данные нормативно- 

правовые акты не содержат норм, регулирующих порядок увольнения  прикомандированных к ФМС России сотрудников органов внутренних дел в  связи с её упразднением и окончанием срока прикомандирования и  предоставления таким сотрудникам ввиду увольнения соответствующих  гарантий.  

В связи с приведёнными обстоятельствами апелляционное определение  суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых  требований ФИО1 нельзя признать законным. Оно принято с  существенными нарушениями норм материального и процессуального права,  повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является  основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления  дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует  учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с  подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами  материального права, требованиями процессуального закона и установленными  по делу обстоятельствами.  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ,  

определила: 

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам  Челябинского областного суда от 20 марта 2017 г. отменить, дело направить на  новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Челябинский областной суд.  

Председательствующий Судьи