ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-8085 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОМОС  ГРУПП» (Москва) (далее – общество) на определение Арбитражного суда  города Москвы от 24.10.2016 по делу № А40-153825/2015, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановление  Арбитражного Московского округа от 04.04.2017 по тому же делу  

по заявлению общества о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой  службы № 15 по городу Москве (далее – инспекция, налоговый орган)  судебных издержек на оплату проезда, проживания и суточные в размере  116 972 рублей 60 копеек, связанные с рассмотрением дела о признании  недействительным требования налогового органа от 17.04.2015 № 675126 об  уплате налога, сбора, пени, штрафа,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 15.02.2016, признано недействительным требование в части уплаты налога,  сбора, пени, штрафа от 17.04.2015 № 675126.  

Впоследствии общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о  взыскании с инспекции судебных издержек на оплату проезда, проживания и  суточные в размере 116 972 рублей 60 копеек.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016  заявленное требование частично удовлетворено, с налогового органа в пользу  общества взысканы судебные издержки в размере 55 488 рублей; в остальной  части взыскания расходов отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.01.2017 определение суд оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.04.2017  судебные акты, вынесенные по вопросу судебных издержек, оставил без  изменения.  

Не согласившись с судебными актами, вынесенными по результатам  рассмотрения заявления о взыскании судебных издержек, общество обратилось  с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.  

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми  судебными актами в части снижения взыскиваемой суммы издержек, как  чрезмерной, его прав и законных интересов в результате неправильного  толкования и применения арбитражными судами норм права, а также неверной  оценки представленных доказательств, подтверждающих понесенные расходы.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  

основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Рассматривая спор, суды, исходя из оценки представленных в материалы  дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 106, 110  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 20  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также  разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 13, 14 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», признали обоснованным требование заявителя о  взыскании судебных расходов. При этом суды посчитали заявленную к  взысканию сумму судебных расходов завышенной, в связи с чем сочли  необходимым удовлетворить заявление частично, с учетом разумности  понесенных издержек.  

Доводы общества по существу отражают несогласие с выводами судов о  фактических обстоятельствах дела, установленных по имеющимся в деле  доказательствам, и не являются основанием для отмены в кассационной  порядке принятых по делу судебных актов.  

Существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной  жалобы не подтверждают.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КОМОС ГРУПП» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова