ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС14-2572 (5)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 декабря 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2017 по делу № А55-20143/2010,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «Татищев» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил:

1) признать недействительными сделки по передаче недвижимого имущества в виде нежилых помещений - кладовок № 1 - 10, 12 - 15, 17, 18, 20 - 26, 28 - 35, 37, 38, 40 - 145, 147 - 155, расположенных по адресу: 

<

...>, в собственность ФИО1,

2) признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО1 в отношении нежилых помещений - кладовок № 1 - 10, 12 - 15, 17, 18, 20 - 26, 28 - 35, 37, 38, 40 - 145, 147 - 155, расположенных по адресу: 

<

...>,

3) признать недействительными сделки по передаче недвижимого имущества в виде нежилых помещений - кладовок № 11, расположенной по адресу: 

<

...> в собственность ФИО2,

4) признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 в отношении нежилого помещения - кладовки № 11, расположенной по адресу: 

<

...>,

5) применить последствия недействительности сделок в виде: обязания ФИО1 вернуть в конкурсную массу должника кладовки № 1 - 10, 12 - 15, 17, 18, 20 - 26, 28 - 35, 37, 38, 40 - 45, 147 - 155, расположенные по адресу: 

<

...>, обязания ФИО2 вернуть в конкурсную массу должника кладовку № 11, расположенную по адресу: 

<

...>,

6) погасить запись в ЕГРП о праве собственности ФИО1 и ФИО2 на указанные объекты недвижимости.

После отмены предыдущих судебных актов определением суда первой инстанции от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.04.2017 и округа от 17.08.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая оспариваемые сделки недействительными и подтверждая правильность данного вывода, суды исходили из того, что право собственности на принадлежащее должнику спорное имущество зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 в период после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства при отсутствии доказательств, подтверждающих встречное равноценное предоставление должнику со стороны названных лиц, не являющихся членами (пайщиками) должника.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В. Капкаев