ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС15-20058 (4)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 февраля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 о  приостановлении исполнения определения Арбитражного суда  Республики Татарстан от 11.09.2015, постановления Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и постановления  Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2016 по делу   № А65-20076/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Технологические решения» (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО2 обратилась в  Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании  недействительными сделок по перечислению в период с 16.08.2011 по  16.01.2012 с расчетного счета должника на банковскую карту  директора ФИО1 денежных средств на общую сумму  1 059 000 руб. и применении последствий их недействительности.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 11.09.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено  частично. Признаны недействительными сделки по перечислению  ФИО1 денежных средств в размере 1 023 000 руб. по  платежным поручениям от 07.09.2011 № 129, от 12.09.2011 № 563,  от 16.09.2011 № 164, от 03.10.2011 № 199, от 07.10.2011 № 206,  

от 21.10.2011 № 229, от 03.11.2011 № 237, от 24.11.2011 № 253,  от 02.12.2011 № 277, от 06.12.2011 № 283, от 16.01.2012 № 22.  Применены последствия недействительности сделок в виде обязания  Мухомадеева А.А. возвратить должнику денежные средства в размере  1 023 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

По результатам нового рассмотрения постановлением суда  апелляционной инстанции от 14.09.2016, оставленным без изменения  постановлением суда округа от 01.12.2016, определение суда первой  инстанции от 11.09.2015 оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными по данному  обособленному спору, ФИО1 обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой, впоследствии заявив  ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов.  

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что взысканные с  него денежные средства, размер которых для физического лица  является значительным, будут включены в конкурсную массу и это  сделает невозможным поворот исполнения обжалуемых судебных  актов в случае их отмены, поскольку полученные денежные средства  будут направлены на погашение требований кредиторов.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных  актов либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного  акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей  сторон спорных отношений.  

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной  степенью достоверности о невозможности поворота исполнения  обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают  того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса  взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд не  усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2015,  постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.09.2016 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа  от 01.12.2016 по делу № А65-20076/2014.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации