ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-КГ17-22811

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.02.2018

 

         Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе                                              г. Екатеринбурга (далее – Пенсионный фонд) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2017 по делу № А60-1143/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2017 по тому же делу

по заявлению Пенсионного фонда к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 14.12.2016 № 1791-3,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСервис»,

установила:

решением суда первой инстанции от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа                              от 30.10.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

           Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы                                      ООО «СпецЭнергоСервис» на действия Пенсионного фонда (заказчик) при рассмотрении заявки единственного участника электронного аукциона на выполнение работ по эксплуатации нежилого фонда, выразившиеся в признании заявки общества не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.  Основанием для отклонения заявки общества послужило непредставление участником закупки копии выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По мнению антимонопольного органа, заказчиком нарушены положения части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Пенсионному фонду выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

Признавая оспариваемые акты антимонопольного органа соответствующими действующему законодательству, суды исходили из установленных по делу фактических обстоятельств, согласно которым обществом была представлена выписка из ЕГРЮЛ, тем самым участником подтверждена его регистрация в налоговом органе. В связи с чем, суды пришли к выводу об отсутствии у заказчика оснований для отклонения заявки                               ООО «СпецЭнергоСервис».

Доводы Пенсионного фонда, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Все возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                      Т.В. Завьялова