ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС22-24535

г. Москва

26.12.2022 

 

Дело № А27-2498/2021

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Велком» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2022

по  иску  общества с ограниченной ответственностью  «Ника» к компании

о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общедомового имущества и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда                    от 09.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006№ 491, и исходили из наличия правовых оснований для удовлетворения иска ввиду доказанности истцом факта оказания спорных услуг собственнику помещения в многоквартирном доме в заявленном размере. Судом установлено, что примененный при расчете платы тариф соответствует принятому на общем собрании собственников многоквартирного дома.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Велком» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В.Попов