ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-8963 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Хадыженский  хлебокомбинат» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  23.09.2016 по делу № А32-14510/2016, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2017 по тому же делу  

по иску открытого акционерного общества «Хадыженский хлебокомбинат»  (Краснодарский край, г. Хадыженск) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (г. Краснодар) о взыскании задолженности  по арендной плате и пени,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью  «Золотой век», общества с ограниченной ответственностью «Добрый дом»   

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.12.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 28.03.2017, в иске отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, открытое акционерное общество «Хадыженский хлебокомбинат»,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты,  удовлетворить иск.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из правовой природы  договора аренды, наличия у арендодателя обязанности по передаче имущества  во владение и пользование арендатору, не исполненной истцом как  арендодателем.  

Выводы судов соответствуют положениям статей 328, 309, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленным по делу  фактическим обстоятельствам.  

Поскольку содержащиеся в кассационной жалобе доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, предусмотренные статьей  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.  

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного  общества «Хадыженский хлебокомбинат» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Хадыженский  хлебокомбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину за  подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.  

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать  исполнительный лист.  

Судья Верховного Суда Е.Е.Борисова Российской Федерации