ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС23-2420(8)

Дело № А76-3161/2021

19 августа 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 2 ноября 2023 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Челябинскавтотранс» (далее – должник),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 16 июля 2017 г., заключенного между должником и ФИО2, недействительным; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу должника разницы между рыночной стоимостью реализованных объектов недвижимости и оплаченной по договору купли-продажи суммой в размере 5 212 500 руб. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 2 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе заявитель (конкурсный кредитор), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ.  

Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение судебной оценочной экспертизы, суды пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого договора недействительным как по банкротным, так и по общегражданским основаниям.  

Судами установлено, что на дату совершения оспариваемой сделки должник не обладал признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, а также принято во внимание, что оспариваемый договор заключен в целях реализации неиспользуемого объекта недвижимости, снижения налоговой нагрузки.  

Судами отмечено, что совершение сделки с заинтересованным лицом, но при отсутствии признаков неплатежеспособности, а также при доказанности расходования полученных денежных средств на нужды должника (частичное погашение задолженности перед кредитором и оплата текущих обязательств общества) не свидетельствуют о совершении сделки с целью причинения вреда кредиторам или должнику.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова