79006_1205697 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-23131 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Проект Даев» ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 по делу   № А40-230520/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Проект Даев» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в суд с заявлением о признании недействительным пунктов 7, 8, 9  дополнительного соглашения от 27.12.2013 № 3/15303Н0003 к договору о  совместной деятельности от 15.08.2005 № 15303, заключенного между  обществом «Проект Даев» и публичным акционерным обществом «Московская  городская телефонная сеть», а также с требованием о взыскании общества  «МГТС» убытков в размере 266 798 200,89 руб., перечисленных обществом  «Проект Даев», убытков в рублях в сумме, эквивалентной 1 014 923,05  долларов США, представляющих собой уплаченные проценты по кредитному  договору от 24.12.2007 № 0930/07-ВЛ, убытков в размере 82 683 625,64 руб.,  представляющих собой неоплаченные проценты по кредитному договору от  24.12.2007 № 0930/07-ВЛ.  

В обоснование требования заявитель указал на совершение оспариваемой  сделки в нарушение положений статьи 61.2 Федерального закона от 6.10.2002  N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Определением суда первой инстанции от 27.04.2018, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника ссылается  на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суды  пришли к выводу о недоказанности заявителем всей совокупности  обстоятельств, необходимых для признания спорной сделки недействительной  по правилам пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Суды отметили, что  материалами дела не подтверждена неплатежеспособность и недостаточность  имущества должника на момент заключения оспариваемой сделки. Суды  констатировали недоказанность состава заявленных конкурсным управляющим  убытков; общество «МГТС» надлежащим образом исполняло обязательства по  договору о совместной деятельности, причиной расторжения которого явилась  невозможность достижения цели договора и дальнейшего его исполнения в  связи с принятием Правительством Москвы постановления от 06.12.2011 № 583- ПП. Суды отметили, что договор расторгнут по основаниям и на условиях,  предусмотренных нормами действующего законодательства.  

Кроме того, суды пришли выводу о пропуске заявителем срока исковой  давности в части взыскания убытков.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 196, 199, 200, 1046  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы  111.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Доводам заявителя, аналогичным приведенным в кассационной жалобе,  апелляционным судом и судом округа дана правовая оценка. По сути, они  направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между  тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии  кассационного судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов