ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС15-6758 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно- производственное предприятие «Сплав» на решение Арбитражного суда  Воронежской области от 01.10.2014 по делу № А14-7485/2014, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2015  

по иску индивидуального предпринимателя Башкирова Владимира  Витальевича ( г.Воронеж) к обществу с ограниченной ответственностью  научно-производственное предприятие «Сплав» ( г.Воронеж) о признании  зарегистрированного права отсутствующим.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Департамент  имущественных и земельных отношений Воронежской области,  потребительский гаражно-строительный кооператив «Союз», Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Воронежской области  

установил:

индивидуальный предприниматель Башкиров Владимир Витальевич (далее  - Башкиров В.В.) обратился в арбитражный суд Воронежской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное  предприятие «Сплав» (далее – общество) о признании зарегистрированного  

права общества на незавершенный строительством объект общей площадью  2109,3 кв. м, степенью готовности 1%, по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала  Лизюкова, 54а, отсутствующим.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2014  требования истца удовлетворены.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.12.2014, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от  16.03.2015, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.  

Суды с учетом установленных по делу обстоятельств, оцененных в  пределах полномочий, предоставленных статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что  спорный объект степенью готовности 1%, расположенный по адресу: г.  Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, 54-а, представляющий собой несущие  конструкции подземных гаражей, не может являться объектом недвижимости.  

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» ( далее – постановление), если право  собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое  имущество, иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.  

Выводы судов о признании спорного объекта не объектом недвижимости  соответствуют пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 25 от  23.06.2015 г., согласно которому при разрешении вопроса о признании  строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного  строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере,  

полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им  работы ( пункт 1 статьи 130 кодекса).  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с  ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с  ним - юридический акт признания и подтверждения государством  возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на  недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации. Государственная регистрация является единственным  доказательством существования зарегистрированного права.  Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено  только в судебном порядке.  

Поскольку заявленный на основании пункта 52 постановления иск  направлен на оспаривание зарегистрированного права собственности  ответчика, суды установили отсутствие оснований для регистрации права  собственности ответчика в ЕГРП на спорный объект как на недвижимость, иск  был правомерно ими удовлетворен.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в  связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью научно-производственное предприятие «Сплав» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Борисова Е.Е.  

Российской Федерации