ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-12098

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08 августа 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Эспланада-Кубанская» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2019 по делу№ А32-4420/2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эспланада-Кубанская» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» 7 791 338 рублей 28 копеек страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2019 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 10.04.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Эспланада-Кубанская» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Установив, что соглашением сторон об определении территориальной подсудности определен арбитражный суд по месту государственной регистрации ответчика, суды пришли к выводу о том, что иск подан в Арбитражный суд Краснодарского края с нарушением правил о договорной подсудности и, руководствуясь положениями статей 35, 36, 37, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направили дело для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области по месту регистрации страховой организации. 

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эспланада-Кубанская» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина