ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-КГ17-21192

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Экопромсервис» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2017 по делу № А27-23021/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Экопромсервис» (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 04.07.2016 № 23 в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней, штрафа и решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее – управление) от 13.10.2016 № 665 в части оставления решения инспекции без изменения,

установила:

решением суда первой инстанции от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2017, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием доначисления спорного налога за 2014 год послужил вывод инспекции об отсутствии документального подтверждения затрат, влекущих формирование убытка в заявленном обществом размере, образовавшегося в 2008 – 2010 годах.

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, сопоставив их с доводами сторон и исходя из положений статей 23, 89, 252, 265, 274, 283, 313, 314 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), норм Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавшего в проверяемый период), а также Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующего в настоящее время), с учетом правовой позиции, установленной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 3546/12, пришли к выводу об отсутствии со стороны общества обеспечения формирования полной и достоверной информации в налоговом учете о порядке образования доходов и расходов организации, определяющих размер налоговой базы в отчетном налоговом периоде в соответствии с требованиями главы 25 Налогового кодекса.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не подтверждает нарушения судами норм права при рассмотрении настоящего дела и не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Экопромсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова