ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС25-12362

Дело № А40-119559/2024

4 февраля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив  

по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Фодд» (далее – Общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2025 г. по делу № А40-119559/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-конструкторское предприятие «Вэлко-2000» (далее – Предприятие) к Обществу о взыскании задолженности, неустойки, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,   

установил:

суд первой инстанции решением от 25 февраля 2025 г. удовлетворил в части первоначальный и встречный иски.  

Суд апелляционной инстанции постановлением от 3 июля 2025 г. изменил решение суда в части требований по первоначальному иску.  

Окружной суд постановлением от 14 октября 2025 г. отменил судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска и в части удовлетворения встречного иска, дело в указанной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставил без изменения.  

В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2025 г. дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется. 

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом условий договора, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя первоначальный иск в обжалуемой части, исходил из установленных обстоятельств передачи Предприятием (подрядчик) материалов на объект строительства и неисполнения Обществом (заказчик) обязательства по их оплате.  

Направляя дело в части отказа в первоначальном иске и в части удовлетворения встречного иска на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы.  

При новом рассмотрении дела в отмененной части заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.  

Доводы заявителя в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать акционерному обществу «Фодд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

 Р.А.Хатыпова 

Российской Федерации