ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-9139

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 июня 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-ПРО» (г. Новосибирск) на  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2020  по делу  № А45-8611/2019 Арбитражного суда Новосибирской области,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТСД» обратилось в  Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «СДЭК-ПРО» 969 445 рублей убытков в  размере стоимости утраченного в результате хищения груза. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с  ограниченной ответственностью «ПушТехнологии», общество с ограниченной  ответственностью «СДЭК-Экспресс». 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2019 иск  удовлетворен в части взыскания 557 069 рублей убытков, в удовлетворении  иска в остальной части отказано. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.03.2020 указанные судебные акты отменил в части отказа в  удовлетворении иска и удовлетворил иск в полном объеме.  

Общество с ограниченной ответственностью «СДЭК-ПРО» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь  на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая условия Регламента возмездного оказания курьерских  услуг Группы Компаний «СДЭК», договора от 04.07.2016  № ИМ1217952,  договора уступки, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что вследствие  нарушения работником ООО «СДЭК-ПРО» положений абзаца 4 раздела 2.2  «Условие доставки отправлений» Регламента отправление было передано  неустановленному лицу без надлежащим образом подтвержденных полномочий  на его получение, в связи с чем истцу причинены убытки в связи с его утратой.  

Окружной суд согласился с выводом судов о доказанности оснований для  взыскания убытков. 

Изменяя судебные акты в части размера убытков, окружной суд исходил из  неправильного определения судами объявленной стоимости отправления.  

Доводы жалобы о неверном определении размера убытков выводы суда не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-ПРО» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина