ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 215-ПЭК25 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 декабря 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив надзорную жалобу Федерального агентства по рыболовству (далее – Росрыболовство, заявитель) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2025 г. № 305-ЭС25-64 по делу + № А40-107336/2023,  

установил:

Росрыболовство обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто» (далее – общество «Витязь-Авто», ответчик) штрафа в размере 1 978 030 610 руб. 30 коп.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечены Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей и Уполномоченный при Губернаторе Камчатского края по защите прав предпринимателей.  

Арбитражный суд Камчатского края определением от

дело № А24-459/2023

г. передал

20 апреля 2023

 на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2024 г., исковые требования удовлетворены.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2025 г. № 305-ЭС25-64 решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 3088 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обжалуемый судебный акт отменить.  

Надзорная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 361 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 6 статьи 3084 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.  

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 3088 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.  

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятый по делу судебный акт, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.  

Признавая ошибочными выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации исходила из того, что судами дана правовая оценка не всем приведенным сторонами доводам, а также установлены не все юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства. При таких условиях для исправления  

допущенных нарушений судебная коллегия направила дело на новое рассмотрение.  

Судебная коллегия не предрешила исход спора, поэтому при новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.  

Таким образом, отсутствуют предусмотренные статьей 3088 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 3084 и 3086 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А.Букина Российской Федерации