ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-КГ18-7107

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосМетИндустрия» на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2018 по делу № А55-30881/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РосМетИндустрия» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 30.06.2016 № 2348 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 3 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленного к возмещению; обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возмещении обществу НДС  в сумме 3 057 326 рублей на основе первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – управление), общества с ограниченной ответственностью «Салюме»,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм права и удовлетворить заявленные требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для вынесения обжалуемых решений инспекции в редакции решения управления от 07.09.2016 №03-15/24288@ (с учетом решения об исправлении технической ошибки в решении управления) послужил вывод о неправомерном включении налогоплательщиком в состав налоговых вычетов по НДС, предъявленному к возмещению в связи с применением налоговой ставки 0%, сумм налога в отношении отгруженного на экспорт товара, фактически являющегося не «сплавом алюминиевым литейным в чушках», а «предварительно расплавленным ломом в слитках и чушках».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе выводы экспертных заключений в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 165, 167, 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,  пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемых решений.

Суды, учитывая, что инспекцией представлены достаточные доказательства о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, признали правомерным вывод налогового органа об отсутствии оснований для возмещения  из бюджета спорной суммы налога.

Приведенные в жалобе доводы общества сводятся к несогласию с оценкой судами химических показателей товара применительно к государственным стандартам, а также выводов экспертных заключений, являлись предметом исследования и оценки судов и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы жалобы повторяют позицию общества о наличии у него права на применение налоговой ставки 0%, выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора, в связи с чем не могут быть признаны основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РосМетИндустрия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова