ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС18-2067

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2017  по делу                    № А82-2125/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа               от 07.12.2017 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд» (г.Ярославль, далее – общество «Трейд») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (г.Ярославль, далее – департамент) о снижении неустойки, предъявленной за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту               от 18.12.2015 № 2015.488111 до 50 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда                 от 04.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Общество «Трейд» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт передачи продавцом (обществом «Трейд») объекта с нарушением сроков, в связи с чем покупатель (департамент) принял решение произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера начисленной неустойки, предусмотренной пунктами 5.4 и 5.5 контракта.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества «Трейд» в суд о снижении неустойки.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 73 и 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходили из отсутствия правовых оснований для снижения размера оспариваемой неустойки, признав недоказанным несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Трейд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.