ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 Дело № 305-ЭС14-2253

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                01.09.2014

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство Маркова Д.П.(г.Воронеж) о восстановлении пропущенного процессуального срока,

                                                установила:

                                                Марков Д.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2013 по делу А40-2350/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Суда по интеллектуальным правам от 14.06.2014 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецпром 1» о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 17.10.2012 о признании патента Российской Федерации на полезную модель № 102014 недействительным.

                                                Согласно частям 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

                                                Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

                                                Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

                                                Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

                                                В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Марков Д.В. ссылается на тот факт, что с 09.07.2014 по 29.08.2014 находился в служебной командировке.

                                                Однако указанная причина пропуска срока не может являться уважительной и не зависящей от лица, обратившегося с ходатайством, поскольку данное обстоятельство не лишало его возможности обратиться с кассационной жалобой в течение установленного срока. 

                                                Аналогичная позиция содержится в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», где не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

                                                Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.

                                                При таких обстоятельствах, ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

                                                Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Маркову Д.П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

 

Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации

 

Г.Г.Попова