ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 4-008-43 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 21 мая 2008 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего Шурыгина А.П.. судей Микрюкова В.В., Анохина В.Д. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 21 мая 2008 года кассационное  представление государственного обвинителя на приговор Московского  областного суда от 25 марта 2008 года, которым:  

                                                Максимов А.Н., 

<

...> ранее судимый: 02.11.1995 Александровским городским судом Владимирской области по ч. 2 ст. 145, ч. 2  ст. 148-1 УК РСФСР к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился  22.09.1999 по отбытию срока наказания  

                                                - осуждён к лишению свободы по ст. 162 ч.З УК РФ (в редакции Закона  от 8 декабря 2003 года) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без  штрафа;  

 

-по ст. 209 чЛ УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) в виде  лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет, без штрафа;  

                                                - по ст. 222 ч.З УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) в виде  лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;  

                                                -по ст. 162 ч.З п.п. «а, б, в» УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996  года) в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет;  

                                                - по ст. 226 ч.4 п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 7 мая 2002 года) в  виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;  

                                                - по ст. 162 ч.4 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года)  по каждому преступлению: от 10 декабря 2003 года и от 10 февраля 2004  года, в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет, без штрафа;  

                                                - по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года)  по каждому преступлению: от 23 июля 2004 года, от 27 июля 2004 года, от  24 мая 2005 года, от 8 июня 2005 года, от 17 июня 2005 года, от 20 июня 2005  года и от 23 июня 2005 года, в виде лишения свободы сроком на 11  (одиннадцать) лет, без штрафа;  

                                                -по ст. 162 ч.4 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003  года) в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет, без штрафа.  

                                                В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ окончательное наказание  назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы  сроком на 17 (семнадцать) лет, без штрафа, с отбыванием в исправительной  колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 24 июня 2005  года.  

                                                Андриянов А.Е., 

<

...> ранее судимый: 1) 9.04.1996 Раменским городским судом по ч. 2  ст. 145 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы условно с испытательным  сроком 3 года; 2) 14.05.1998 Раменским городским судом по п.п. «а», «б»,  «в», «г» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,  освободился 26.07.2002 по отбытию срока наказания  

                                                - осуждён по ст. 209 ч.2 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) в  виде лишения  

                                                свободы сроком на 10 (десять) лет; 

 

- по ст. 222 ч.З УК РФ (в редакции Закона от 25 июня 1998 года) в виде  

                                                лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет; 

                                                - по ст. 162 ч.З п.п. «а, б, в» УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996  года) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;  

                                                - по ст. 161 ч.З УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) в виде  лишения свободы сроком на 7 (семь) лет;  

                                                - по ст. 162 ч.З УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) по  каждому преступлению: от 24 июля 2005 года и от 17 сентября 2005 года, в  виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без штрафа;  

                                                - по ст. 166 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003  года) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;  

                                                - по ст. 222 ч.2 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) в виде  лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.  

                                                В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено  путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком  на 12 (двенадцать) лет, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии  строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 17 ноября 2005 года.  

                                                Рикусов В.Г., 

<

...>  

                                                осуждён по ст.209 ч.2 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) на 10  (десять) лишения лет свободы, без штрафа;  

                                                - по ст. 162 ч.З п.п. «а, б» УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) на  11 (одиннадцать) лет лишения свободы;  

                                                - по ст. 162 ч.4 п.п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) на  10 (десять) лет лишения свободы, без штрафа;  

                                                - по ст. 162 ч.4 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) на  11 (одиннадцать) лет лишения свободы, без штрафа.  

                                                В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено  путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии  строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 5 мая 2005 года,  включив в срок отбытия наказания содержание Рикусова В.Г. под стражей в  период с 26 августа по 9 сентября 2003 года.  

                                                Оправдан Рикусов В.Г по ст. ст. 222 ч.З УК РФ, в связи с отсутствием в  его действиях состава указанных преступлений.  

                                                Шкляев О.А. ранее судим 26.10.1998 Переславским районным судом Ярославской области по п.п. «б,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4  годам 8 м.лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания;  14.03.2003 Пушкинским городским судом Московской области по п.п. «а», «б»,  «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,  освободился по отбытию срока наказания  

                                                - осуждён по ст. 209 ч.2 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) в  виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, без штрафа;  

                                                - по ст. 222 ч.З УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) в виде  лишения свободы сроком на 7 (семь) лет;  

                                                - по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года)  по каждому преступлению: от 27 июля 2004 года, от 24 мая 2005 года, от 8  июня 2005 года, от 17 июня 2005 года, от 20 июня 2005 года и от 23 июня  2005 года, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без штрафа;  

                                                -по ст. 162 ч.4 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003  года) в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, без штрафа;  

                                                - по ст. 162 ч.4 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) в  виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, без штрафа.  

                                                В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено  путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на  14 (четырнадцать) лет, без штрафа, с отбыванием в исправительной  колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 24 июня 2005  года.  

 

Васильев А.В. 

                                                

<

...>, ранее судимый: 10.06.1997  Дмитровским городским судом Московской области по п.п. «а», «б», «в», «г»  ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 14.02.2000 по  отбытию срока наказания;  

                                                01.02.2001 Талдомским районным судом Московской области по ч. 1 ст.  111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 11.06.2004  по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики  Мордовия условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 24 дня  

                                                осужден по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003) на  8 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к  назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания,  назначенного по приговору от 01.02.2001, отменено условно-досрочное  освобождение и окончательно Васильеву назначено наказание в виде 9 лет  лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной  колонии особого режима.  

                                                По ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222 УК РФ Васильев оправдан, в связи с  непричастностью к указанным преступлениям.  

                                                Постановлено взыскать в счет возмещения материального ущерба и  морального вреда причиненного преступлениями:  

                                                - с Максимова А.Н. в пользу А. материальный ущерб в размере 

<

...> рублей и моральный вред в размере 

<

...> рублей;  

                                                - с Максимова А.Н. солидарно с осужденными приговором Московского областного суда от 21 ноября 2007 года  К., И., Т. и З. в пользу А. материальный ущерб в размере 

<

...> рубля;  

                                                солидарно с Максимова А.Н. и Рикусова В.Г. в пользу З. материальный ущерб в размере 

<

...> рублей и моральный вред в размере 

<

...> рублей с каждого;  

                                                - с Максимова А.Н. и Рикусова В.Г. в пользу З. моральный вред в размере 

<

...> рублей с каждого;  

                                                - с Максимова А.Н. в пользу М. материальный ущерб в размере 

<

...> рублей и моральный вред в размере 

<

...> рублей;  

                                                - солидарно с Максимова А.Н. Рикусова В.Г. и Шкляева О.А.в пользу Г. материальный ущерб в размере 

<

...> рублей; 

                                                - солидарно с Максимова А.Н. и Шкляева О.А.в пользу П. материальный ущерб в размере 

<

...>рублей 

<

...>копеек;  

                                                - солидарно с Максимова А.Н. и Шкляева О.А. в пользу М. материальный ущерб в размере

<

...> рублей;  

                                                - с Максимова А.Н. Васильева А.В. и Шкляева О.А. в пользу С. моральный вред в размере 

<

...> рублей с каждого;  

                                                солидарно с Максимова А.Н. Васильева А.В.и Шкляева О.А.в пользу К. материальный ущерб в размере 

<

...> рублей и моральный вред в размере 

<

...> рублей с каждого;  

                                                - солидарно с Максимова А.Н. и Шкляева О.А. в пользу Ш. материальный ущерб в размере 

<

...> рублей.  

                                                Постановлено взыскать в доход государства с Рикусова В.Г.) рублей, с Васильева А.В.) рублей, с Андриянова А.Е.) рублей.  

 

Постановлено признать за потерпевшим С.. право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.  

                                                Согласно приговору суда Максимов А.Н. совершил разбой по  предварительному сговору группой лиц, руководил устойчивой вооруженной  группой (бандой), совершил в ее составе разбойные нападения и хищение  боеприпасов, незаконно хранил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы.  

                                                Андриянов А.Е. участвовал в устойчивой вооруженной группе (банде)  и в совершенных ею разбойных нападениях и грабеже, носил  огнестрельное оружие и боеприпасы, совершил разбой по предварительному  сговору группой лиц и угон автомобиля.  

                                                Рикусов В.Г. участвовал в устойчивой вооруженной группе (банде) и в  совершенных ею разбойных нападениях.  

                                                Шкляев О.А. участвовал в устойчивой вооруженной группе (банде) и в  совершенных ею разбойных нападениях, носил огнестрельное оружие и  боеприпасы, совершил разбой в составе организованной группы.  

                                                Васильев А.В. совершил разбой в составе организованной группы. 

                                                Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в  приговоре.  

                                                Заслушав доклад судьи Микрюкова ВВ., изложившего обстоятельства  уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационного  представления, мнение прокурора Щукиной Л.В., частично поддержавшей  доводы представления в отношении Андриянова А.Е., а в остальном  полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, возражения  на представление осужденных Максимова А.Н., Васильева А.В., судебная  коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                В кассационном представлении государственный обвинитель ставит  вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное  рассмотрение. Указывает на неправильное применение уголовного закона, а  также чрезмерной мягкости назначенного Максимову наказания. Суд дал  

                                                неправильную оценку действиям Максимова, исключив из обвинения по ч. 1  ст. 209 УК РФ, квалифицирующий признак «создание устойчивой  вооруженной группы».  

 

В обоснование своих доводов прокурор указывает, что в период с 17  октября 2002 года по 25 августа 2003 года под руководством Максимова  совершались разбойные нападения с участием М.Т. М.В. и В. После задержания последних Максимов создал вторую устойчивую вооруженную группу (банду), в которую  в период времени до 13 сентября 2003 года вступили К., И., Рикусов, А., З., Т. и неустановленные следствием лица, с участием которых под руководством Максимова в период с 13 сентября 2003 по 21  февраля 2004 года совершались разбойные нападения.  

                                                После задержания и привлечения к уголовной ответственности А.К.., Т.., И. в период до 23 июля 2004 года Максимов привлек к участию в банде Рикусова, Шкляева, Андриянова, а  также неустановленных следствием лиц, и принял на себя единоличное  руководство бандой.  

                                                Бандой, вновь созданной из практически полностью обновленного  состава, и руководимой Максимовым, в период с 23.07.04 по 23 июня 2005  совершено 9 нападений.  

                                                Квалификацию действий Максимова только по одной ч.1 ст. 209 УК  РФ, как носящих продолжаемый характер, прокурор считает неправильной.  

                                                Суд неправильно квалифицировал действия Максимова Рикусова и  

                                                 1

                                                Шкляева по двум эпизодам разбойных нападений на граждан 

<

...> и на  семью Б. 5 мая 2005 года. 

                                                Органами предварительного расследования действия Максимова,  Рикусова и Шкляева были правильно квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 4 ст.  162 УК РФ по эпизоду нападения на граждан 

<

...> и по п. «а» ч. 4 ст. 162  УК РФ по эпизоду нападения на семью Б.. 

                                                Однако суд, квалифицировал их действия за указанные преступления  лишь по п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, фактически объединив два состава  преступления, что, безусловно, является нарушением уголовного закона.  

                                                Кроме того, судом неправильно применен уголовный закон при  квалификации действий Андриянова и назначении ему наказания по п.п. «а»,  «б», «в» ч.З ст. 162 (в редакции ФЗ 1996 года), так как Андриянову А.Е.  обвинение в совершении разбойного нападения с причинением тяжкого вреда  здоровью потерпевшего не предъявлялось, и тем самым, суд вышел за пределы  предъявленного Андриянову А.Е. обвинения.  

 

При квалификации действий Андриянова А.Е. по эпизоду 07.04.03 и  назначении ему наказания (приговор л.д. 135) суд неправильно применил  уголовный закон, назначив наказание в виде 7 лет лишения свободы за  преступление, предусмотренное ч.З ст. 161 УК РФ (в редакции 1996 года). При  этом суд нарушил требование ст. 382 УПК РФ, не применив пункт статьи  Особенной части Уголовного кодекса РФ, которые подлежали применению.  

                                                Кроме того, Андриянову А.Е. было предъявлено обвинение в совершении  преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ.  

                                                Суд, признав установленным, что Андриянов А.Е. совершил  неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением  насилия, опасного для жизни и здоровья, неправильно квалифицировал его  действия по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 166 УК РФ.  

                                                В возражениях осужденные Максимов А.Н., Рикусов В.Г.просят  представление оставить без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, доводы кассационного представления,  судебная коллегия считает подлежащим его удовлетворению только в  отношении в части излишне вмененного Андриянову А.Е. п. «в» ч.З ст. 162 УК  РФ, а в остальном приговор суда является законным.  

                                                Выводы суда о виновности осужденных основаны на доказательствах,  всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку  в приговоре.  

                                                Доводы, содержащиеся в кассационном представлении о том, что суд  необоснованно исключил из обвинения по ч. 1 ст. 209 УК РФ,  квалифицирующий признак «создание устойчивой вооруженной группы» и  квалифицировал действий Максимова А.Н. только по одной ч.1 ст. 209 УК  РФ, как носящих продолжаемый характер, являются несостоятельными и  опровергаются материалами дела.  

                                                Как следует из материалов дела и установлено судом Максимов А.Н.  после вступления в банду осуществлял в ней руководство, в дальнейшем  после задержания отдельных участников банды, Максимов А.Н. не создавал  банду заново, а набирал необходимое количество участников для  продолжения её деятельности. Так из материалов дела видно, что  постоянными участниками банды были Максимов А.Н. и Рикусов В.Г.,  которые вместе совершили в составе банды преступления 25 августа 2003года,  (до первого ареста части участников банды), 7октября 2003 года, (до второго  ареста части участников банды), 27 июля 2004 года и 5 мая 2005 года (после  второго ареста части участников банды), что свидетельствует о постоянной деятельности банды, созданной до 17 октября 2002 года. Кроме того в составе  банды принимали участие неустановленные органами следствия лица.  

                                                Таким образом, указанная в приговоре квалификация действий  Максимова А.Н. по ч.1ст.209 УК РФ является правильной.  

                                                Нельзя согласиться с доводом кассационного представления о том, что  суд неправильно квалифицировал одной статьей действия Максимова А.Н.,  Рикусова и Шкляева по двум эпизодам разбойных нападений, совершенных 5  мая 2005 года: на граждан 

<

...> и на семью Б. 

                                                Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в  действиях Максимова, Рикусова и Шкляева изначально умысел был направлен  на совершение разбойного нападения на семью Б.. Чтобы не смогли помешать, совершить разбойное нападение, проживающие на соседнем  строящемся участке граждане 

<

...> Г., Ч., Е., Б., М. и Б., напали на них, а после избиения связали. М. причинили тяжкий вред здоровью, завладели

<

...> рублей. Продолжая свои действия  Максимов, Рикусов и Шкляев и другие лица, оставили одного участника  нападения с потерпевшими, незаконно проникли в дом Б. с угрозой и с применением насилия опасного для жизни и здоровья завладели имуществом  Б.на сумму

<

...> рублей. Таким образом, действия Максимова, Рикусова и Шкляева составляли единое целое преступление.  

                                                Действия Максимова, Рикусова и Шкляева по завладению деньгами и  имуществом граждан 

<

...> и семья Б. были правильно квалифицированы судом по п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.  

                                                Нельзя согласиться с доводом кассационного представления о том, что  суд неправильно квалифицировал действия Андриянова А.Е. по эпизоду от  07.04.03. Как видно из приговора по данному эпизоду суд квалифицировал  действия Андриянова А.Е. по ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ ( в редакции 1996  года), как открытое хищение чужого имущества, совершенное  организованной группой. Согласно резолютивной части приговора  Андриянов А.Е. также признан виновным по ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ ( в  редакции 1996 года). Наказание Андриянову А.Е. назначено за деяние, по  которому он признан виновным.  

                                                Что касается доводов кассационного представления относительно  квалификации судом действий Андриянова А.Е. по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 166  УК РФ, то она соответствует описании действий Андриянова А.Е. в  обвинительном заключении, где указано, что насилие опасное для жизни и  здоровья было применено при завладении деньгами в доме потерпевших  

 

В

<

...> После завладения деньгами нападавшие закрыли  потерпевших в подвальном помещении дома и имея цель быстро скрыться с  места преступления, неправомерно, без цели хищения, завладели машиной  потерпевших «

<

...>» (т.72 л.д.42)  

                                                Следует согласиться с доводами кассационного представления о  необходимости исключения из осуждения Андриянова А.Е. пункта «в» ч.З  ст. 162 (в редакции ФЗ 1996 года)  

                                                Суд правильно квалифицировал и признал Андриянова А.Е. виновным  по п.п. «а», «б» ч.З ст. 162 (в редакции ФЗ 1996 года), вместе с тем при  назначении наказания ошибочно указал лишний пункт «в», который  подлежит исключению. Кроме того, как видно из материалов дела и как  установлено судом по эпизодам с участим Андриянова А.Е. потерпевшим не  причинялся тяжкий вред и Андриянову А.Е. обвинение в совершении  разбойного нападения с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего  не предъявлялось.  

                                                Наказания осужденным назначены в соответствии с требованиями ст.60  УК РФ, являются справедливыми и смягчению не подлежат.  

                                                При назначении осужденным наказания, суд учитывал характер и  степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о  личности каждого виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на  исправление осужденных.  

                                                Назначенное Андриянову А.Е. наказание не является чрезмерно  суровым, оно справедливое и не подлежит смягчению, несмотря на  исключение из приговора пункт «в» ч.З ст. 162 (в редакции ФЗ 1996 года).  

                                                Исключение из приговора указанного выше пункта не уменьшает  степени общественной опасности содеянного Андрияновым А.Е., поскольку в  приговоре допущена техническая ошибка.  

                                                Наказание, назначенное Максимову А.Н. в виде лишения свободы на  17 лет нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.  

                                                Назначенные Максимову А.Н. наказания за каждое преступление и по  совокупности преступлений соответствует тяжести совершённых им  преступлений и данных о его личности.  

                                                Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора,  органами следствия и судом не допущено.  

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК  

                                                РФ, судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Московского областного суда от 25 марта 2008 года в отношении  Андриянова А.Е. изменить, исключить осуждение его по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ в редакции (в редакции Закона от 13  июня 1996 года).  

                                                В остальной части приговор в отношении Андриянова А.Е. а также Максимова А.Н., Рикусова В.Г. Шкляева О.А. и Васильева А.В. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи: