ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-1773

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

23 марта 2015 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная дирекция по проектированию и строительству Центра разработки и коммерциализации новых технологий (инновационного центра «Сколково»)» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2014 по делу № А40-161556/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2014 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная дирекция по проектированию и строительству Центра разработки и коммерциализации новых технологий (инновационного центра «Сколково»)» (ООО «ОДПС Сколково») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Водоканалсеть»124 627 567 рублей 34 копеек неустойки по договору от 01.04.2013 № Д-13-50104/148.

Общество «Водоканалсеть» обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества «ОДПС Сколково» 58 671 214 рублей56 копеек задолженности по договору за выполненные работы, 959 895 рублей 76 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, 467 000 рублей реального ущерба и 27 827 207 рублей 15 копеек упущенной выгоды. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2014 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен в части взыскания 58 671 214 рублей 56 копеек долга и 959 895 рублей 76 копеек неустойки; в части взыскания убытков в удовлетворении иска отказано; в части взыскания неустойки в размере 2 106 639 рублей 54 копеек производство по делу прекращено в связи с отказом от данного требования и его принятия судом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 11.08.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.12.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная дирекция по проектированию и строительству Центра разработки и коммерциализации новых технологий (инновационного центра «Сколково») обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Общество «Водоканалсеть» направило в Верховный Суд Российской Федерации отзыв на жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать ввиду соответствия выводов судов обстоятельствам дела и правильного применения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и отзыва не нее, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что заказчиком вплоть до одностороннего отказа от исполнения договора не исполнено надлежащим образом в полном объеме обязательство по передаче подрядчику проектной документации, получившей положительное заключение ГАУ МО «Мособлэкспертиза», несмотря на неоднократные требования о ее представлении, в связи с чем подрядчик не имел возможности приступить к исполнению своих обязательств в установленный договором срок  и завершить работы в согласованные сроки, что отсутствуют надлежащие доказательства недействительности банковской гарантии, а договор страхования заключен надлежащим образом. С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330, 405, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки.

Установив, что подрядчиком работы выполнены, однако заказчиком не приняты и отсутствуют доказательства некачественности выполненных работ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 753, 740, 746, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у заказчика обязанности по оплате выполненных работ.

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная дирекция по проектированию и строительству Центра разработки и коммерциализации новых технологий (инновационного центра «Сколково») в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина