ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-КГ17-16482

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2017 по делу № А81-6319/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2017 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИКО» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об оспаривании решения департамента от 25.10.2016 № 336 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции,  

установила:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, признав законным и обоснованным отказ в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по основанию несоответствия общества лицензионным требованиям, установленным абзацами 1 и 2 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции до вступления в силу Федеральных законов №№ 261-ФЗ, 278-ФЗ), в связи с расположением стационарного торгового объекта магазин «Нико» в поселке Ямбург Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа, который не наделен статусом ни городского, ни сельского поселения и расположен на межселенной территории. Постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество 07.10.2016 обратилось в департамент с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, приложив документы, подтверждающие соблюдение лицензионных требований. По результатам проверки документов департаментом составлен акт от 25.10.2016 № 293-д, в котором сделаны выводы об отсутствии правовых оснований для осуществления розничной продажи алкогольной продукции на территории поселка Ямбург, который не наделен статусом городского или сельского поселения, и наличия у общества задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов. В связи с чем департаментом вынесено решение от 25.10.2016 № 336 об отказе в выдаче лицензии на розничную алкогольную продукцию.

Несогласие общества с решением департамента послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 16, 18, 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), суды признали незаконным отказ обществу в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с тем, что поселок Ямбург Надымского района, в котором расположен магазин общества, не наделен статусом ни городского, ни сельского поселения и расположен на межселенной территории; отказ обществу в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с наличием задолженности обществу по налогам и пеням, которая не была погашена на дату поступления заявления в лицензирующий орган, законным и обоснованным.

Суды отметили, что статья 16 Закона № 171-ФЗ не устанавливает никаких запретов на розничную продажу алкогольной продукции через торговые объекты, расположенные на межселенных территориях, не относящихся к городским и сельским поселениям.

Довод департамента о том, что в поселке Ямбург общество будет осуществлять розничную продажу алкогольной продукции без фиксации ее оборота в ЕГАИС, судами признан несостоятельным, поскольку общество в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГАИС, что подтверждено лицензионным договором от 07.07.2016 № 02500087/16 на право использования программы для ЭВМ «Контур Алко» со сроком действия договора 12 месяцев и с возможностью его пролонгации и приложением к нему. 

Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Департаменту агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина