ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-12951

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее - МРСК)  на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, постановление  Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019 по делу   № А40-153132/2017 по иску публичного акционерного общества «Федеральная  сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ФСК) о взыскании  с МРСК неустойки по договору от 25.01.2012  № 578/П за период с 11.12.2015  по 27.06.2016, 

установила:

принятым при новом рассмотрении дела решением суда первой  инстанции от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 19.02.2019 и постановлением суда округа  от 24.07.2019, с МРСК в пользу ФСК взыскано 137 222 555 руб. 03 коп.  неустойки. 

В кассационной жалобе МРСК указывает на неправильное применение  судами норм материального права и просит отменить судебные акты в части. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Основанием для обращения ФСК в арбитражный суд явилось  ненадлежащее (несвоевременное) исполнение МРСК обязательств по оплате  оказанных в спорный период услуг по договору оказания услуг по передаче  электрической энергии по единой национальной (общероссийской)  электрической сети от 25.01.2012  № 578/П. 

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об  электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 861. 

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные  сторонами доказательства, проанализировав условия договора от 25.01.2012   № 578/П с учетом дополнительных соглашений к нему, суды установили факт  неисполнения (несвоевременного исполнения) МРСК обязательств по оплате, в  том числе по перечислению авансовых (промежуточных) платежей. Исходя из  буквального толкования положений договора об ответственности в  соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации суды пришли к выводу о том, что условиями договора  предусмотрено начисление неустойки за просрочку всех платежей, включая  авансовые. 

Уточненный расчет неустойки проверен судами и признан обоснованным. 

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив  возражения МРСК. 

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и мотивированно  отклонены. Причин не согласиться с выводами судебных инстанций,  основанными на исследовании и оценке представленных доказательства,  буквальном толковании содержащихся в договоре слов и выражений,  определяющим порядок начисления штрафных санкций, не имеется. 

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме,  нормы материального права применены правильно, нарушений норм  процессуального права не допущено, жалоба не подлежит передаче на  рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Юга» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова